Решение № 2-539/2018 2-539/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело № 2-539/2018 07 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Сергеевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга, с учетом утонения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, изготовленным Северо – Западным филиалом АО «Российский Государственный Центр инвентаризации учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации» 25.06.2018 по состоянию на 21.06.2018, мотивируя свое обращение тем, что истец является собственником квартиры, в целях благоустройства в квартире была произведена перепланировка, 19.12.2017 истец обратилась в районную МВК Администрации Курортного района Санкт – Петербурга с целью согласования проекта перепланировки, однако в согласовании проекта было отказано в связи с тем, что перепланировка уже фактически произведена, однако сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в силу положений ст. 29 ЖК РФ, произведенная перепланировка не нарушает строительных норм и правил, не повлияла на общую несущую способность основных строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена по решению суда (л.д. 4-5, 52-53).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО3 явилась, исковые требования не признала, с учетом заключения экспертизы полагала возможным вынесение решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на основании справки о полной выплате паевого взноса от 30.05.2017 является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 41,5 кв.м., этаж семнадцатый, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, изготовленному ООО НЭБ «Стройтехнадзор» по данным по состоянию на 27.09.2017, инвентарный номер документа 209/17, общая площадь квартиры 41,5 кв.м., квартира состоит из коридора площадью 5,6 кв.м., гардеробной площадью 2,7 кв.м., комнаты площадью 16,4 кв.м., кухни площадью 11,8 кв.м. с лоджией площадью 8,7 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., ванной площадью 3,3 кв.м. (л.д.15-16).

ООО «Инженерные системы» изготовлен проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, шифр: 02-07/17 (л.д.9-37).

19.12.2017 ФИО1 через МФЦ обратился с заявлением в районную межведомственную комиссию Курортного района Санкт – Петербурга по вопросу рассмотрения проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Администрация Курортного района Санкт – Петербурга письмом от 19.01.2018 исх. № 12-113/17 отказала в согласовании представленного в МВК Курортного района Санкт – Петербурга проекта перепланировки квартиры, поскольку представителями районной МВК в ходе проведения проверки 26.12.2017 в жилом помещении было установлено, что работы по перепланировке квартиры уже выполнены, вопрос о согласовании представленного проекта перепланировки был вынесен на повестку заседания районной МВК. Комиссия единогласно приняла решение отказать в согласовании переустройства вышеуказанного жилого помещения, так как перепланировка уже выполнена без разрешительной документации, следовательно, у районной МВК отсутствуют правовые основания для рассмотрения и согласования представленного проекта перепланировки указанного жилого помещения (л.д.7).

Как следует из объяснений представителя истца, работы по перепланировке были проведены в квартире истца в конце 2017 года.

После проведения работ по перепланировке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Северо – Западным филиалом АО «Российский Государственный Центр инвентаризации учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации» 25.06.2018 был изготовлен паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры 40,6 кв.м., квартира состоит из коридора площадью 8,5 кв.м., комнаты площадью 16,4 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м. с лоджией площадью 2,5 кв.м., кладовой площадью 0,5 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 3,1 кв.м. (л.д.55).

В соответствии со ст.ст. 14, 26 Жилищного кодекса РФ, п. 3.12.36 Положения об администрации района Санкт – Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 26.08.2008 г. № 1078, Администрация Курортного района Санкт – Петербурга является органом, осуществляющим согласование возможности перепланировок и переустройства жилых помещений.

В установленном законодательством порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ) разрешение на осуществление перепланировки квартиры истцом получено не было.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная строительно – техническая экспертиза по вопросам о том, соответствует ли произведенная в квартире перепланировка строительным нормам и правилам, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли их права и законные интересы.

В соответствии с заключением эксперта Н.Е. ООО «Центр судебных экспертиз Северо – Западного округа» № 322/16 С-З от 25.09.2018, при исследовании помещений квартиры по адресу: <адрес>, было установлено, что в ней производились ремонтные работы по перепланировке. В целях благоустройства и для удобства пользования помещениями были выполнены работы: - демонтирована перегородка (образующая гардеробную); - в жилую комнату ранее установленный вход с правой стороны, перенесен на середину перегородки; - справа от входа в кухню и на ее площади выгорожена кладовая; - зашиты стояки в туалете; - в местах установки приборов учета и запорно – регулирующей арматуры устроены смотровые люки; - устроен теплый электрический пол на лоджии.

Произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает действующих строительных, санитарных, противопожарных и других норм и правил, предусмотренных законодательством РФ.

Произведенные в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, работы по перепланировке и (или) переустройству паспорту на квартиру от 25.06.2018 по состоянию на 21.06.2018, изготовленному Северо – Западным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», который имеется в материалах дела, соответствуют.

Образованное в результате перепланировки жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с исправным техническим состоянием несущих конструкций и нормируемым функционированием инженерных систем не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, как следствие, права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает (л.д.63-96).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, неясностей и разночтений заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, при этом указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, собственником которой является ФИО1, в перепланированном состоянии, в соответствии с паспортом на квартиру, изготовленным Северо – Западным филиалом АО «Российский Государственный Центр инвентаризации учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации» 25.06.2018 по состоянию на 21.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 09 ноября 2018 года.