Решение № 2-3707/2018 2-3707/2018~М-3377/2018 М-3377/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3707/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/18 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения за период с 01 октября 2014 года по 01 мая 2018 года в 47 322 руб. 26 коп., пени в размере 26 496 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО4 является членом семьи нанимателя и несет солидарную с ней ответственность. За период с 01 октября 2014 года по 01 мая 2018 года у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в указанной сумме. 04.04.2017 года мировым судьей 126 судебного участка Мытищинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании ответчиков суммы задолженности за коммунальные услуги. 27.04.2018 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представители МУП «Расчетный центр» на основании доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Пояснили, что ответчика зарегистрированы в коммунальной муниципальной квартире, в которой занимают комнату площадью 13,0 кв.м.. С 01 октября 2014 года они не в полном объеме вносят плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, представив письменные пояснения. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанные в лицевом счете услуги ей предоставляются. Также просили применить трехлетний срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги квартиры и копии финансового лицевого счета квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что ФИО1 является нанимателем комнаты № указанной коммунальной квартиры, а ФИО4 является членом семьи нанимателя.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 67, 155 ЖК РФ, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.24 указанного Постановления, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

04 апреля 2017 года мировым судьей 126 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жку в размере 29 103 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи от 27 апреля 2018 года данный судебный приказ был отменен.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными истцом копиями финансовых лицевых счетов, из которых следует, что за период с 01 октября 2014 года по 01 мая 2018 года у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме 47 322 руб. 26 коп.

Ответчик не оспаривал предоставление услуг, отраженных в лицевом счете.

МУП «Расчетный центр» полномочен требовать в судебном порядке оказанных ответчикам коммунальных услуг, что подтверждается агентским договором № от 08 июня 2015 года, заключенном с МБУ «Жилищное эксплуатационное учреждение» и дополнительным соглашением № к нему от 30 октября 2015 года.

Ответчики в силу вышеуказанных положений несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данный иск подан МУП «Расчетный центр» 04 июля 2018 года. Вместе с тем, в связи с отменой мировым судьей 27 апреля 2018 года судебного приказа от 04 апреля 2017 года, заявление на выдачу которого подано в пределах срока исковой давности, срок исковой давности по данному иску не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчетный центр» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО4 задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с 01 октября 2014 года по 01 мая 2018 года в размере 47 322 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 26 496 руб. 70 коп. за период с 01.10.2014 года по 01.05.2018 года.

Суд полагает возможным снизить неустойку до 3 000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, так как требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики своевременно не произвели оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к потребителям меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2014 года по 01 мая 2018 года, в сумме 47 322 руб. 26 коп. и пени за период с 01 октября 2014 года по 01 мая 2018 года в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пеней за период с 01 октября 2014 года по 01 мая 2018 года в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2018 года.