Апелляционное определение № 33-3478/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Костина К.А. 46RS0030-01-2025-004970-53

№ 2-3998/16-2025

№ 33-3478/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Воробьевой Е.Н., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Грек О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ <данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (далее ОСФР <данные изъяты>, пенсионный орган).

В обоснование исковых требований указав, что решением ОСФР <данные изъяты> ей отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с несоблюдением основных условий ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

С принятым пенсионным органом решением ФИО1 не согласна, поскольку является инвалидом детства (глухонемая) получает пенсию в размере ниже прожиточного минимума в Курской области, на протяжении всей ее жизни ей материально помогала мать - ФИО3 <данные изъяты>. Её супруг - ФИО4 <данные изъяты> также является инвалидом детства по слуху и получает страховую пенсию по потере кормильца бессрочно, в связи со смертью его отца, на иждивении которого он находился на основании ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Просила признать факт ее нахождения на иждивении ее матери - ФИО3, <данные изъяты> признать решение <данные изъяты> ОСФР <данные изъяты> об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Ленинским районным судом г. Курска 07 августа 2025 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2025 года отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указала, что ФИО1 является инвалидом детства, ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно, на протяжении всей жизни находилась на полном иждивении своей матери ФИО3, что было подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Курского областного суда (http://oblsud.krs.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, дал правильную оценку представленным доказательствам, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в статье 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указано в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г., по смыслу изложенных норм Федерального закона "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО3 <данные изъяты> является матерью ФИО8, <данные изъяты> (л.д.6).

<данные изъяты> ФИО8 вступила в брак с ФИО4 и ей присвоена фамилия «Шевелева» (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> л.д. 7), также при жизни с ними проживала мать истца ФИО3 Указанное сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 До настоящего времени ФИО1 и ФИО4 находятся в зарегистрированном браке. Свидетели ФИО7 и ФИО6 являются детьми истца ФИО1, зарегистрированы по месту жительства родителей.

ФИО1 установлена 3 группа инвалидности с причиной «инвалидность с детства» бессрочно, по результатам освидетельствования впервые 30.06.1986 года, согласно заключению об условиях и характере труда – может работать контролером ОТК и др., что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.88,89).

Супругу ФИО1 - ФИО4 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно (<данные изъяты> л.д. 17).

С <данные изъяты> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на основании решения ОСФР <данные изъяты> №<данные изъяты> (при этом выплата пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращена).

<данные изъяты> умерла мать ФИО1 - ФИО3, место смерти: <данные изъяты> л.д.9).

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в ОСФР <данные изъяты> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В связи с несоблюдением основных условий ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 было отказано в назначении пенсии (решением ОСФР по Курской области № 325/25 от 18.03.2025 года, л.д.13).

Согласно ответу ОСФР <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с <данные изъяты> в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой за период с 01.01.2024 года составлял 32 359 руб. 41 коп. в месяц, также ей была установлена компенсационная выплата по уходу за неработающим нетрудоспособным лицом – 1200 руб. 00 коп. в месяц.

Из ответа УФНС России <данные изъяты> следует, что сведения о доходах ФИО3 за 2024 год, а также персонифицированные сведения в составе расчетов по страховым взносам за 2025 год отсутствуют (л.д.73).

Согласно сведениям УГИБДД России МРЭО <данные изъяты> по данным базы «ФИС ГИБДД-М» за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.69).

ФИО1 объектов недвижимого имущества не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.122-123).

Судом первой инстанции на основании выписки из ЕГРН от <данные изъяты> установлено, что супругу истца ФИО1 - ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: <данные изъяты> (л.д.128-129).

По сведениям УФНС России <данные изъяты> информация о полученных доходах супругами ФИО1 и ФИО4 за 2023, 2024 гг. отсутствует, транспортных средств за ними не зарегистрировано, что следует из ответа УГИБДД России <данные изъяты> (л.д.112, 115).

Согласно справкам ОСФР по <данные изъяты> ФИО1 и ФИО4, а также ответов <данные изъяты> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 10.12.2018 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой за период с <данные изъяты> а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 01.01.2024 года размер которой составлял 2 834 руб. 40 коп., далее с 01.02.2024 года– 3 044 руб. 15 коп., с 01.02.2025 года – 3 333,34 руб.

С <данные изъяты> ФИО4 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой в 2024 году составлял 24 <данные изъяты> а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 01.01.2024 размер которой составлял 3 <данные изъяты> (л.д.110-111).

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции, разрешая дело по существу, пришел к выводу, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении у своей матери ФИО3

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неверными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года N 407-О).

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

При этом бремя доказывания обоснованности исковых требований в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца судом первой инстанции верно применены приведенные нормы материального права, на основании представленных в суд доказательств установлено, что на момент смерти матери истец являлась совершеннолетней, находилась замужем, имела свою семью, а также свой постоянный источник дохода, зарегистрирована и проживала в доме супруга, также судом учтено материальное положение семьи.

Согласно пункту 3 статьи 31 СК РФ супруги обязаны содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии детей, эта обязанность также является равной и взаимной.

В соответствии с п. 1 ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Стороны в суде не оспаривали, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с супругом. Тот факт, что между ФИО1 и ФИО3, дочерью и матерью, сложились близкие отношения, они совместно проводили время: ходили за покупками, кроме того, ФИО3, <данные изъяты>, имея престарелый возраст - 91 год, проживала в семье дочери, свидетельствует об их тесных родственных связях, оказание взаимной поддержки друг другу.

Однако, в судебном заседании не было установлено обстоятельств того, что помощь ФИО3 истцу ФИО1 на протяжении ее жизни являлась постоянным и основным источником средств существования, в которой она нуждалась, и которая значительно превышала доход семьи ФИО1

Кроме того, супруги сами устанавливают характер брачных отношений, объем семейных обязательств, которые складываются исходя из требований друг к другу, допрошенные свидетели не могут дать объективную оценку семейным отношениям, двое из допрошенных свидетелей являются близкими родственниками, не исключается их заинтересованность в разрешении спора, также необходимо учитывать объем денежных средств, которые приходились на нужды самой ФИО3, <данные изъяты>, учитывая ее пожилой возраст.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 89 и абзацем пятым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) обладающего необходимыми для этого средствами.

Представленные ФИО1 в качестве подтверждения нахождения на иждивении у ФИО3: чеки о покупке лекарственных препаратов, оплаты коммунальных услуг, выписка по счету дебетовой карты на ее имя за период с <данные изъяты>, судом первой инстанции были признаны несостоятельными, поскольку указанные документы не свидетельствуют о безусловном несении ФИО3 бремени содержания и обеспечения исключительно ФИО1, в том числе с учетом совместного проживания в семье дочери.

Имевшаяся разница в доходах ФИО1 и ее матери ФИО3 бесспорно не свидетельствует о том, что получаемый ФИО3 при жизни доход являлся для ее дочери постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем, оснований полагать, что ФИО1. находилась на иждивении матери ФИО3. <данные изъяты> не имеется.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца ФИО1, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может служить основанием для его отмены.

То обстоятельство, что супруг истца также является инвалидом детства и получает страховую пенсию по потере кормильца бессрочно, в связи со смертью его отца, на иждивении которого он находился на основании ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не имеет правого значения в рамках рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта нахождении на иждивении, поскольку не подтвержден факт ее нахождения на полном содержании ФИО3, при том, что такая помощь являлась бы для истца основным источником средств к существованию.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО2 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи