Решение № 12-219/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-219/2020

КОПИЯ

12-219/2020

86MS0050-01-2019-004662-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее - МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска»), юридический адрес: <...>, ИНН №, ОГРН №,

по жалобе на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2020 года юридическое лицо МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» по доверенности ФИО обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины юридического лица. В обоснование жалобы указывает, что вопреки требованиям п. 4.2.3 ГОСТ Р50597-93, п. 3.14 ГОСТ 32952-2014 материалы дела не содержат доказательств проведения замера износа дорожной разметки на участке дороги по ул. Ленина в районе дома № 23 города Нижневартовска. Полагает, что фотоматериалы без проведения соответствующих измерений не являются надлежащим доказательством, свидетельствующем о виновности юридического лица, в связи с чем. установить наличие или отсутствие нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и виновных лиц на основании представленных доказательств не представляется возможным.

Представитель МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления извещения по месту нахождения органа.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный административный материал в целом, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.12.2019 года в 09:35 в ходе изучения материалов с места совершения ДТП, имевшего место 01.12.2019 года по ул. Ленина в районе № 23 г. Нижневартовска, выявлено нарушение МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска», на которое возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Нижневартовска, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 ОПД ПДД РФ, п. 6.3.1 ГОСТ 50597-2017, п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004), выразившихся в отсутствии технического средства регулирования дорожного движения – горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, предусмотренной утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения, в районе дома № 23 по ул. Ленина в г. Нижневартовске.

Признавая МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что вина Учреждения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с изложенным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе, требования к элементам обустройства и к оборудованию железнодорожных переездов.

Пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б.

К числу дефектов, перечисленных в Таблице Б.2 приложения Б, отнесено разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953.

В разделе 5 «ГОСТ 32953-2014. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» установлены технические требования к горизонтальной разметке.

Пунктом 5.1.15 ГОСТ 32953-2014 определено, что разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать:

- для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами, - 25%;

- для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.

Разделом 6 ГОСТ 32953-2014 установлено, что методы контроля разметки определены в соответствии с ГОСТ 32952.

В соответствии с пунктами 3.1.1 – 3.1.4 «ГОСТ 32952. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Методы контроля» контроль дорожной разметки проводят при температуре воздуха не ниже 0 оС, относительной влажности воздуха не более 90%, если не установлено иное (п. 3.1.1).

Данным ГОСТ определены методы определения разрушения и износа разметки по площади – с использованием шаблона и с использованием фотосъемки.

Метод определения разрушения и износа разметки с использованием фотосъемки направлен на определение разрушения и износа разметки путем обработки цифровых фотоснимков разметки по ГОСТ 32953 с использованием компьютерных программ (п. 3.14.2.1). Для фиксирования разметки используют цифровой фотоаппарат с разрешающей способностью матрицы не менее 5 млн пикселей п. 3.14.2.2).

При контроле горизонтальной разметки в виде полос и линий по ГОСТ 32953 фотосъемку разметки проводят через одинаковые расстояния (от 1 до 5м). Измерения проводят не менее чем в семи местах для этой разметки (п. 3.14.2.3).

На каждом фотоснимке при помощи графических программ определяют площадь, где разметка отсутствует из-за разрушения и износа. За окончательный результат принимают среднеарифметическое значение полученных при измерении результатов, выраженное в процентах и округленное до целого значения (п. 3.14.2.4).

Анализ приведенных положений ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32953-2014, ГОСТ 32953 позволяет сделать вывод о том, что разрушение или износ горизонтальной дорожной разметки отнесены к числу дефектов дорожной разметки, процент разрушения которой определяется установленными в ГОСТ 32953-2014 методами определения разрушения и износа разметки по площади– с использованием шаблона и с использованием фотосъемки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об определении разрушения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на участке дороги по ул. Ленина в районе дома № 23 города Нижневартовска в соответствии с установленными ГОСТ 32952 методами.

Кроме того, как следует из п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, дефекты разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах должны быть устранены в течении 3-х суток.

Следовательно, с момента обнаружения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на дороге должностным лицом должен быть составлен акт и вынесено предписание об устранении в установленный законом срок.

Данные требования должностным лицом выполнены не были, предписание об устранении выявленных дефектов разметки МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» не выносилось, срок устранения установлен не был.

Указанным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

Исходя из бланкетного характера диспозиции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу указанной в категории, определяется не только положениями п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, но и требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32953-2014, ГОСТ 32953. Однако в нарушение названных норм такие обстоятельства не приведены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения положений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, порождает сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые судьей признаются неустранимыми.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что бесспорных доказательств совершения МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности юридического лица.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Признание МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» имели место 03.12.2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска»к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижневартовском городском суде жалобы представителя МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Р.Хасанова