Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-590/2019

Дело №

91RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Быстряковой Д.С.,

при секретаре Шукуровой М.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» о расторжении договора на реализацию туристического продукта, взыскания денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО6,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит: расторгнуть договор о реализации туристического продукта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, внесенные по договору в сумме 128 000 рублей; недополученную стоимость за возврат подлетных авиабилетов в размере 4600 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ИП ФИО2 (далее - агентство) заключен договор о реализации туристического продукта №. Предметом договора являлся туристический продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованной сторонами заявке на бронирование (приложение № к договору) на 2-х лиц с вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возвращением из тура в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного договора истцом ответчику ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс в сумме 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 сообщил истцу по телефону, что заявка на тур подтверждена, тур забронирован; в тот же день истцом ответчику ИП ФИО2 была осуществлена оплата тура в полном объеме, а именно 1 897 $ США, что по курсу указанному ответчиком, составило в общей сумме 128 000 рублей. Кроме этого, истцом через ответчика ИП ФИО2 были приобретены подлетные билеты на 2-х лиц по маршруту авиарейсом Симферополь-Москва на ДД.ММ.ГГГГ и Москва-Симферополь на ДД.ММ.ГГГГ, оплата билетов составила 19 350 рублей.

Через несколько дней после получения полной оплаты тура, ответчик ИП ФИО2 сообщил, что тур аннулирован. По данной причине истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ отказаться от подлетных билетов, сумма невозвращенной оплаты стоимости авиабилетов составила 4 600 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 на претензию истца сообщил, что денежные средства за тур были им оплачены не указанному в приложении к договору Туроператору «Пегас», а турагенту ООО «РоссТур», который вообще не указан, ни в договоре о реализации туристического продукта, ни в его приложениях.

На претензию истца направленную туроператору «Пегас Екатеринбург», последний в ответе ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что туристический продукт, указанный в договоре о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ не формировал, оплаты за него не получал.

Поскольку договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с ИП ФИО2, согласно п. 1 данного договора именно он обязался предоставить туристический продукт на 2-х лиц, истец считает именно его надлежащим ответчиком по делу и предъявляет иск к нему. Ответчик ИП ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору, в результате чего поездка была сорвана, отдых не состоялся, денежные средства ответчиком ИП ФИО2 не возвращены. Также договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержал всех существенных условий, ответчик ИП ФИО2 не предпринял меры к заключению договора страхования, в результате чего не был застрахован риск «Отмена поездки» и не проинформировал истца об этом, чем нарушил права истца как потребителя услуги.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур») и Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО6.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила взыскать указанные в иске денежные суммы с надлежащего ответчика т.е. с того, который несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменные возражения и пояснили, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в рамках данного дела, так как свои обязанности как субагента туроператора он исполнил, денежные средства в счет забронированного тура перечислил турагенту ООО «Росс Тур», последний же действовал на основании агентского договора заключенного с туроператором ООО «Пегас Екатеринбург», данный договор не содержит запретов на субагентскую деятельность. Таким образом, ИП ФИО2 забронировал для истца тур у туроператора при наличии у него надлежащим образом оформленных полномочий. Туроператор ООО «Пегас Екатеринбург» принял заявку на бронирование, подтвердил места на рейсе и в отеле для туристов ФИО8 (Ключник) и ФИО6, присвоил ей №, тем самым сформировав турпродукт и приняв на себя обязательства перед заказчиком и туристом на предоставление услуг по данному договору. Называя турпродукт запросом, туроператор ООО «Пегас Екатеринбург» вводит суд в заблуждение, поскольку оконченное формирование турпродукта автоматически означает его ответственность перед туристом в силу прямого указания в законе. После заключения агентом договора, туроператор не вправе отказаться от его исполнения. Законом предусмотрена повышенная ответственность туроператора, в том числе за действия третьих лиц, с которыми туроператор вступает в отношения по продвижению и реализации сформированного им туристического продукта потребителю. Исходя из данного регулирования, предметом спора по настоящему делу не могут быть подробности финансовых взаимоотношений турагента ООО «РоссТур» и туроператора «Пегас Екатеринбург», порядок перечисления и учета денежных средств, поступающих от реализации турпродуктов.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Екатеринбург» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части требований к ООО «Пегас Екатеринбург» не признал, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком, предоставил письменные возражения и пояснил, что между ИП ФИО2 и ООО «Пегас Екатеринбург» отсутствуют договорные отношения, доверенностей на право действовать от имени ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в адрес ИП ФИО2 не выдавалось. Каких-либо разрешений/поручений в адрес ООО «РоссТур» на привлечение в качестве субагента ИП ФИО2 со стороны ООО «ПЕГАС Екатеринбург» также не выдавалось. Таким образом, ИП «ФИО2 не имел право реализовывать туристский продукт от имени ООО «ПЕГАС Екатеринбург». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма», с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил запрос № на бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для туристов ФИО6 ФИО8 Туристский продукт, содержащийся в запросе №, включал в себя: проживание в отеле Playa Coco, 4* (Cayo Coco, Cuba) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перелет по маршруту Москва (Шереметьево) – Кайо-Коко (куба) – Москва (Шереметьево); групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт; содействие в оформление полиса страхования. Какие-либо денежные средства по запросу № в адрес ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не поступали, вследствие чего запрос № был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 4.3 договора № туристский продукт не формировался и сформирован не был. Несмотря на то, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных к нему требований, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Ответчик ООО «РоссТур» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений о причинах неявки и об отложении судебного разбирательства суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования обоснованными, необходимо взыскать указанные в иске денежные суммы с надлежащего ответчика т.е. с того, который несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ИП ФИО2, его представителя, представителя ответчика ООО «ПЕГАС Екатеренбург», третье лицо Ключника А.А., исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (именуемый агентство) и ФИО8 (именуемой турист) заключен договор о реализации туристического продукта № RD-3469472. Предмет договора, определен параграфом I договора. В п.1.1 указано, что агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает Туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованной сторонами листе бронирования (приложение № к договору). Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, Приложение №), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В п. 1.3 договора указано, что Агентство предоставляет Туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристический продукт. Услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются туристу третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристический продукт.

В п.1.4 договора отражено, что Туристический продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора.

Согласно п.3.3 договора общая цена туристического продукта, забронированного туристом и переданного агенту по договору, указывается в заявке на бронирование и в туристической путевке. Цена туристического продукта определяется туроператором

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО2, подана заявка на бронирование туристического продукта в отель Playa Coco 4*питание все включено, Куба, Кая Коко, на двух туристов ФИО8, ФИО6 с вылетом ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Шереметьево г. Москва и прибытием в указанный отель, и обратным выездом из отеля ДД.ММ.ГГГГ и прилетом в аэропорт Шереметьево гор. Москва, стоимостью 1897 $ США

Полное наименование туроператора указано в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и которым указано ООО «ПЕГАС Екатеринбург».

Как следует из представленных платежных документов и не оспаривалось ответчиками Истец (турист по договору) ФИО8, которая после регистрации брака изменила фамилию на «Ключник», свои обязанности по оплате туристического продукта указанного в договоре исполнила в полном объеме внеся ответчику ИП ФИО2 денежную сумму в размере 128 000 рублей.

В п.4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Агентство считается исполнившим поручение туриста с момента получения туристом документов необходимых для осуществления поездки.

Как установлено судом, договоры с туристами ИП ФИО2 заключает в рамках Договора о реализации туристического продукта №/мск от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур») (по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование) (л.д№

Между ООО «Пегас Екатеринбург», являющимся туроператором, и ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма», являющимся турагентом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №, который был действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеется прямой агентский договор между туроператором и турагентом (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Кроме того, отношения сторон регулируются иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено в ст. 6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 1 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", содержит основные понятия, используемые в настоящем законе, и определяет, что туристическая деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

Анализ основных понятий содержащихся в ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод, что туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма», с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила заявка № на бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для туристов ФИО6, ФИО8. Туристский продукт, содержащийся в запросе №, включал в себя: проживание в отеле Playa Coco, 4* (Cayo Coco, Cuba) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перелет по маршруту Москва (Шереметьево) – Кайо-Коко (куба) – Москва (Шереметьево); групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт; содействие в оформление полиса страхования.

ИП ФИО2 свои обязанности как субагента туроператора исполнил, денежные средства в счет забронированного тура перечислил турагенту ООО «Росс Тур», последний же действовал на основании агентского договора заключенного с туроператором ООО «Пегас Екатеринбург», данный договор не содержит запретов на субагентскую деятельность.

Таким образом, ИП ФИО2 забронировал для истца тур у туроператора при наличии у него надлежащим образом оформленных полномочий.

Туроператор ООО «Пегас Екатеринбург» принял заявку на бронирование, подтвердил места на рейсе и в отеле для туристов ФИО8 (Ключник) и ФИО6, присвоил ей №, тем самым сформировав турпродукт и приняв на себя обязательства перед заказчиком и туристом на предоставление услуг по данному договору.

Доводы туроператора ООО «ПЕГАС Екатеринбург» о том, что им был сформирован не турпродукт, а фактически был сформирован запрос, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оконченное формирование турпродукта автоматически означает его ответственность перед туристом в силу прямого указания в законе. После заключения агентом договора, туроператор не вправе отказаться от его исполнения. Законом предусмотрена повышенная ответственность туроператора, в том числе за действия третьих лиц, с которыми туроператор вступает в отношения по продвижению и реализации сформированного им туристического продукта потребителю. Не перечисление турагентом денежных средств туриста туроператору, не освобождает последнего от ответственности за не предоставление туристских услуг.

Таким образом, туроператор ООО «ПЕГАС Екатеринбург» безосновательно не выполнил обязательств по предоставлению туристских услуг, в связи с чем, несет за это ответственность перед истцом. В связи с чем, исковые к данному ответчику являются обоснованными.

Ответчики ИП ФИО2 и ООО «Росс Тур» не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу в связи с чем, исковые требования к ним не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истец вправе требовать возврата произведенной оплаты по договору, услуги по которому им оказаны не были.

С учетом изложенного, обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требования, суд считает, что фактически истец отказывается от договора, в связи с чем, требует возврата произведенной по договору оплаты и иных убытков.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от договора и взыскания с ответчика ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в пользу истца денежные средства, внесенных по договору в размере 128 000,00 рублей.

Размер остальной части убытков, складывающихся из суммы невозвращенной оплаты стоимости подлетных авиабилетов, составляет 4 600 рублей.

На основании ст. 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ООО «ПЕГАС Екатеринбург» подлежит взысканию в пользу истца ФИО5 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представителем ответчика ООО «ПЕГАС Екатеринбург» заявлено об уменьшении размера штрафа в связи с применением статьи 333 ГК РФ. Однако, с учетом установленных судом обстоятельств, длительности не исполнения данным ответчиком обязательств по предоставлению турпродукта или по возврату оплаченных за него истцом денежных средств, а также того, что уменьшение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, чего судом, при рассмотрении настоящего дела установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы штрафа.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взыскания с ответчика ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в пользу истца составляет 68800,00 рублей (128 000,00 + 4600,00 + 5000,00 : 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО5 от договора о реализации туристического продукта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО2, туроператор ООО «ПЕГАС Екатеринбург».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» денежные средства, внесенные по договору в размере 128 000,00 рублей, и денежные средства за недополученную стоимость за возврат подлетных авиабилетов в размере 4600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 68800,00 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» судебные издержки по оплате государственной пошлины, в доход государства с зачислением в местный бюджет в размере 3852,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:

Секретарь: