Решение № 3А-17/2024 3А-17/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 3А-17/2024

Дело № 3а-17/2024

УИД 57OS0000-01-2024-000015-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» и Правительству Орловской области о признании незаконными решений бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве общей долевой собственности с ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером № общей площадью <...>., расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве каждого из сособственников 1/2);

нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером № общей площадью <...>., расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве каждого из сособственников 1/2).

Административный истец указывает, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости установлена постановлением Правительства Орловской области от 19 октября 2023 года № 703 и составляет для нежилого помещения с кадастровым номером № – <...>, для нежилого помещения с кадастровым номером № – <...>.

Отмечает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем ссылается на отчет частнопрактикующего оценщика ФИО12 от 16 ноября 2023 года №135-О-23, согласно которому по состоянию на дату оценки, то есть на 15ноября 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет <...>, нежилого помещения с кадастровым номером № – <...>.

Просит учесть, что превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью влечет необоснованное увеличение подлежащего уплате налога на имущество.

В связи с этим административный истец обратилась в бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее – БУ ОО «МР БТИ», бюджетное учреждение) с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с их рыночной стоимостью, однако по результатам рассмотрения этих заявлений 13декабря 2023 года БУ ОО «МР БТИ» были приняты решения №ОРС-57/2023/000283, № ОРС-57/2023/000284 об отказе в их удовлетворении со ссылкой на несоответствие отчета об оценке от 16 ноября 2023 года № 135-О-23 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Не согласившись с решениями БУ ОО «МР БТИ», административный истец просит суд признать решения БУ ОО «МР БТИ» от 13декабря 2023 года №ОРС-57/2023/000283, № ОРС-57/2023/000284 незаконными, а также установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2023 года согласно отчету об оценке от 16 ноября 2023 года № 135-О-23.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Орла, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Орловской области и ФИО2

Административный истец ФИО1, извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель БУ ОО «МР БТИ» по доверенности К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила критически отнестись к заключению эксперта, составленному по результатам проведения по делу судебной экспертизы, считая, что оно не является объективным и достоверным. По ее мнению, выводы эксперта о соответствии отчета об оценке от 16 ноября 2023года №135-О-23 требованиям законодательства об оценочной деятельности являются необоснованными, поскольку экспертом не принято во внимание, что данный отчет об оценке основан на устаревших справочниках, в нем неверно определен коэффициент капитализации, а выбранные оценщиком объекты-аналоги не сопоставимы с объектами оценки.

Представитель Правительства Орловской области по доверенности А. в судебном заседании поддержала позицию представителя БУОО «МР БТИ».

Заинтересованные лица, извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Основываясь на положениях части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, выслушав эксперта и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Поскольку ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровым номерами №, № и в силу статей 400 – 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется КАСРФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и Федеральным законом от 3 июля 2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020года № 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016года № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016года № 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года, в связи с чем оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Следовательно, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, начатой по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ до окончания переходного периода, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Вступившим 11 августа 2020 года в силу Федеральным законом от 31июля 2020 года № 269-ФЗ Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ дополнен статьей 22.1, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020года № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 ноября 2020года № 708 установлена дата перехода к применению на территории Орловской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016года № 237-ФЗ с 1 января 2021 года.

Следовательно, в силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ с 1 января 2021 года в Орловской области:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ не осуществляется.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В части 5 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ указано, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению.

На основании части 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016года № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

В силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

На территории Орловской области с 1 января 2021 года БУ ОО «МР БТИ» является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, решения которого могут быть оспорены в суде в порядке административного судопроизводства (постановление Правительства Орловской области от 21 октября 2015 года № 476 «Об утверждении Перечня государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, территориальными государственными внебюджетными фондами и казенными (бюджетными) учреждениями Орловской области на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» в редакции постановления Правительства Орловской области от 9 декабря 2020 года № 744).

В судебном заседании установлено, что по инициативе ФИО1 частнопрактикующим оценщиком ФИО14 16 ноября 2023 года подготовлен отчет об оценке № 135-О-23, согласно которому по состоянию на 15 ноября 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составила <...>, нежилого помещения с кадастровым номером № – <...>.

Из данного отчета следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена с использованием двух подходов – сравнительного (удельный вес в итоговой стоимости – 70 %) и доходного (удельный вес в итоговой стоимости – 30 %).

При использовании сравнительного подхода оценщиком проанализированы доступные источники информации, проведен отбор аналогов, схожих с объектами оценки по основным ценообразующим факторам (по основным экономическим, материальным, техническим и иным характеристикам). Установлено, что на рынке представлено достаточное количество аналогов, основной диапазон составляет от 18000 до 45000рублей за 1 кв.м. Оценщиком отобраны пять аналогов, максимально приближенных к объекту оценки по ценообразующим факторам. Проанализировав эти аналоги, применив к ним необходимые корректировки, оценщик пришел к выводу, что по состоянию на 15 ноября 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляла <...>, нежилого помещения с кадастровым номером № – <...>.

При использовании доходного подхода оценщиком применялся метод прямой капитализации. В частности, определен коэффициент капитализации с учетом возмещения капитальных затрат. Основываясь на значениях кривой бескупонной доходности Московской биржи безрисковой ставки, средневзвешенном значении суммарного фактора риска вложений в объект недвижимости, средневзвешенном значении суммарного фактора риска управления объектом недвижимости, сведениях о ликвидности и норме возврата капитала по методу Ринга, оценщиком рассчитан коэффициент капитализации в размере 21,4. Применив данный коэффициент капитализации определив потенциальный валовый доход, действительный валовый доход, чистый операционный доход, оценщик рассчитала рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 15 ноября 2023 года в размере <...> рубля, нежилого помещения с кадастровым номером № – в размере <...>.

Согласовав результаты применения сравнительного и доходного подходов, оценщик пришла к выводу, что по состоянию на 15 ноября 2023года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляла <...>, нежилого помещения с кадастровым номером № – <...>.

Основываясь на выводах оценщика, ФИО1 17 ноября 2023 года обратилась в БУ ОО «МР БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2023года.

Уведомлением от 17 ноября 2023 года БУ ОО «МР БТИ» сообщило административному истцу о принятии ее заявлений к рассмотрению.

Решениями от 13 декабря 2023 года № ОРС-57/2023/000283 и № ОРС-57/2023/000284 БУ ОО «МР БТИ» отказало в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Проверив законность данных решений, суд приходит к выводу, что они приняты правомочным органом в рамках установленной статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ процедуры, в том числе с соблюдением закрепленных в ней сроков. Данные решения подписаны директором БУ ОО «МР БТИ» ФИО15 назначенным на эту должность распоряжением Правительства Орловской области от 11 января 2019года № 1-рк. Доводов о том, что оспариваемые решения приняты неуполномоченным лицом, либо о том, что при их принятии нарушена установленная процедура, административным истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, БУ ОО «МР БТИ» в оспариваемых решениях указало, что отчет об оценке от 16 ноября 2023 года № 135-О-23 не соответствует требованиям полноты и достоверности содержащихся в нем сведений, а именно: оценщиком использованы корректировки по сборнику под ред. ФИО4, который был актуален лишь по состоянию на 1 полугодие 2022 года; рассчитанная оценщиком ставка капитализации в размере 21,4 значительно превышает ставки капитализации, представленные в экспертных справочниках. Совокупность этих нарушений позволила бюджетному учреждению прийти к выводу о том, что указанный отчет подготовлен с нарушением статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998года № 135-ФЗ, пункта 10 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)» и пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 года №200. В решениях сделан вывод о том, что данные нарушения ставят под сомнение итоговую стоимость объектов оценки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по проверке отчетов рыночной стоимости БУ ОО «МР БТИ» ФИО16., проводившая изучение отчета об оценке от 16 ноября 2023года № 135-О-23, подтвердила наличие в данном отчете нарушений, отраженных в оспариваемых решениях.

С целью проверки обоснованности приведенных выводов бюджетного учреждения судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке от 16 ноября 2023 года № 135-О-23 требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о рыночной стоимости спорных нежилых помещений, в случае если указанный отчет не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Проведение судебной экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФГБУ «Тульская ЛСЭ»).

Из заключения эксперта ФИО17 от 24 июня 2024 года № 833/4-4 следует, что отчет об оценке от 16 ноября 2023 года № 135-О-23 не в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В частности, экспертом установлено, что отчет надлежащим образом не пронумерован, в нем не в полной мере проведен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе, при применении корректировок использован справочник оценщика недвижимости от 2021 года. Однако при этом экспертом отмечено, что выявленные ошибки, хотя и нарушают требования законодательства об оценочной деятельности, но не отразились на определенной в отчете об оценке стоимости объектов оценки, поскольку оценщиком обоснованно применены сравнительный и доходный подходы, осуществлено надлежащее их согласование.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, оценщиком не допущены. В связи с этим эксперт поддержал результаты определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, отраженные в отчете об оценке от 16 ноября 2023 года № 135-О-23.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18. поддержал выводы своего исследования, дал по ним необходимые объяснения. В частности, указал, что применение оценщиком устаревшего справочника не привело к неверному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Эксперт поддержал оценщика в расчете коэффициента капитализации в размере 21,4, подчеркнув, что этот коэффициент рассчитан на основе совокупности значимой для спорных нежилых помещений информации и позволяет более точно определить их доходность по сравнению с тем, если бы оценщик использовал рассчитанные в справочниках типовые коэффициенты. Эксперт подтвердил, что оценщик обоснованно использовала аналоги, сопоставимые с объектами оценки.

Экспертом также представлены суду письменные объяснения относительно поступивших от БУ ОО «МР БТИ» возражений на экспертное заключение. В этих письменных объяснениях эксперт вновь поддержал свои выводы, изложенные в заключении от 24 июня 2024 года. Подчеркнул, что использование оценщиком справочника оценщика недвижимости 2021 года само по себе не свидетельствует о существенном нарушении, повлиявшем на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Сослался на то, что с целью получения наиболее достоверных результатов оценки оценщиком рассчитан коэффициент капитализации на основе совокупности значимых факторов, как это предусмотрено в учебной литературе для оценщиков. Просил учесть, что недостаток отчета об оценке, выразившийся в неполном анализе влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе, компенсирован тем, что оценщик при проведении расчетов использовал рыночные данные о ценах предложений продажи публичных оферт, сложившиеся на дату оценки и напрямую учитывающих экономическую и политическую ситуацию.

Учитывая содержание заключения эксперта от 24 июня 2024 года №833/4-4, объяснения эксперта в судебном заседании, а также его письменные объяснения, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, в связи с чем полагает возможным исходить из его выводов при разрешении настоящего дела. Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, в совокупности с объяснениями эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Возражения БУ ОО «МР БТИ» относительно заключения эксперта являются мнением отдельного лица относительно результатов экспертизы, выводов заключения эксперта не опровергают и не лишают заключение эксперта доказательственного значения, о недостоверности проведенного экспертного исследования не свидетельствуют.

В частности, из проведенного бюджетным учреждением расчета следует, что при использовании содержащегося в справочниках коэффициента капитализации в размере 11 % рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составила бы <...>, что указывает на существенное превышение данной стоимости не только над рассчитанной оценщиком рыночной стоимостью данного нежилого помещения, но и над его кадастровой стоимостью (почти на 20 процентов), и может свидетельствовать о ее недостоверности. Данные обстоятельства, напротив, свидетельствуют о том, что избранные оценщиком методы определения рыночной стоимости спорных нежилых помещений являются обоснованными и привели к достоверно определенной рыночной стоимости.

Ссылку БУ ОО «МР БТИ» на то, что экспертом ФИО19 при рассмотрении иного дела подготовлено заключение с иными выводами относительно использования коэффициента капитализации и подбора объектов-аналогов, суд отклоняет, поскольку экспертные заключения по иным делам не могут быть отнесены к относимым доказательствам по настоящему делу.

Довод БУ ОО «МР БТИ» о неверном использовании аналогов при подготовке отчета об оценке от 16ноября 2023 года № 135-О-23 также является несостоятельным, поскольку опровергается пояснениями эксперта о сопоставимости этих аналогов с объектами оценки с точки зрения их расположения и функционального назначения. К тому же в оспариваемых решениях данное нарушение не было отражено, что не позволяет суду признать его обоснованным со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения бюджетного учреждения (абзац второй пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, определенная в отчете об оценке от 16ноября 2023 года № 135-О-23, является достоверной, в связи с чем у бюджетного учреждения отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявлений административного истца в установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 с признанием решений БУ ОО «МР БТИ» от 13 декабря 2023 года незаконными и установлением кадастровой стоимости спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 16ноября 2023 года № 135-О-23.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2021 года №408-ФЗ) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом этого суд считает необходимым указать дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных нежилых помещений – 17 ноября 2023 года.

Поскольку судом постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления с БУ ОО «МР БТИ» в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей и на оплату судебной экспертизы в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАСРФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от 13 декабря 2023 года № ОРС-57/2023/000283, № ОРС-57/2023/000284 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью <...>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Орловская <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> по состоянию на 15 ноября 2023года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью <...>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> по состоянию на 15 ноября 2023года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является 17 ноября 2023 года.

Взыскать с бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Председательствующий А.В. Чуряев