Решение № 2-524/2024 2-524/2024(2-6278/2023;)~М-5754/2023 2-6278/2023 М-5754/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-524/2024




Дело № 2-524/2024

35RS0001-02-2023-005716-30


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Й. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 29.06.2023 произошло затопление его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО УК «Эпицентр» был составлен акт осмотра квартиры, повреждения получили комната, прихожая и коридор. Виновником затопления является собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который забыл закрыть кран. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 71740 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб..

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика Й..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности У., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, Й. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Третье лицо ООО УК «Эпицентр» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрении дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

29.06.2023 по вине собственника вышерасположенной <адрес>, произошло затопление квартиры истца. В результате затопления повреждены комната, площадью 17,7 кв.м., кухня, площадью 9 кв.м., прихожая, площадью 4 кв.м., что подтверждается актом ООО УК «Эпицентр», ответчиками не оспорено.

Согласно экспертному заключению № ИП Ц. от 12.09.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 71740 руб..

По сведениям ЕГРН собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО2 – ? доли в праве собственности, Й. – ? доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу изложенного, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры, а также доказательств того, что залив произошел не по вине ответчиков.

Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает представленное истцом заключение эксперта ИП Ц. о стоимости, сторонами не опровергнуто, иной оценки суду не представлено.

На основании изложенного с ФИО2, Й. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 71740 руб., соразмерно доле каждого в праве собственности на квартиру: с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 17935 руб., с Й. – 53805 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в размере 7000 руб., юридические услуги в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб., пропорционально доле в праве собственности каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Й. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба в размере 17935 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6250 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 руб.

Взыскать с Й. (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба в размере 53805 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18750 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение будет изготовлено 25 января 2024 года

< >



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вьюшина Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ