Решение № 2-1373/2018 2-1373/2018~М-1376/2018 М-1376/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1373/2018

Дело № 2-1373/2018

Поступило в суд 17.07.2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.02.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <***> на сумму 300 000 руб., процентная ставка – 39,90% годовых, на срок 48 месяцев.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года и 25.01.2016 года ОАО «Лето Банк» изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <***> от 27.02.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, общая сумма задолженности ответчика составляет 536 351,71 руб., из которых: 274 571,29 руб. – задолженность по кредиту, 261 780,42 руб. – задолженность по процентам. Указанную задолженность истец требует взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.36).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, по адресу указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.53), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.59). Данные обстоятельства судом расцениваются, как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, на сумму 300 000 руб., процентная ставка – 39,90% годовых, срок 48 месяцев, что подтверждается анкетой (л.д.6), заявлением на предоставление потребительского кредита, которое содержит индивидуальные условия кредитования (л.д.4-5), декларацией ответственности заемщика (л.д.7), графиком платежей (л.д.8), условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (л.д.9-16).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1.7 Условий предоставления кредитов, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, согласно которой сумма в размере 300 000 рублей зачислена на счет ответчика 27.02.2014 года (л.д.19).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года и 25.01.2016 года, ОАО «Лето Банк» изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <***> от 27.02.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (л.д.25-35).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 не исполняла, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.19-24).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 536 351,71 руб., из которых: 274 571,29 руб. – задолженность по кредиту, 261 780,42 руб. – задолженность по процентам (л.д.18,19-24).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержится требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д.37), что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д.38), однако, требование осталось неисполненным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 563,52 руб. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 27.02.2014 года в размере 536 351,71 руб., из которых: 274 571,29 руб. – задолженность по кредиту, 261 780,42 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 653,52 руб., а всего 545 005,23 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова