Решение № 2-1518/2021 2-1518/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1518/2021

54RS0№...-24

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., с участием прокурора Стафеева С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать расходы на лечение в размере 12 890 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы за составление иска в размере 6000 руб., расходы на юридическую консультацию в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ФИО2 ч на почве личных неприязненных отношений, умышленно и с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО1 телесные повреждения.

В результате нанесенных травм ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи. С места происшествия ФИО1 была доставлена в приёмное отделение ГБУЗ НСО «НКЦРБ», после чего госпитализирована в экстренном порядке.

ФИО1 находилась на обследовании и лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НСО «НКЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Выписным эпикризом установлено 12 дней нетрудоспособности).

ФИО1 был поставлен диагноз: ...

После выписки из хирургического отделения ГБУЗ НСО «НКЦРБ» ФИО1 проходила лечение в поликлинике по месту жительства, а также в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница».

В общей сложности лечение длилось до августа 2019 года, реабилитация и наблюдение у специалистов продолжается до настоящего времени.

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшей причинен средний вред здоровью.

В результате причинения вреда здоровью ФИО1 были понесены расходы на лечение (восстановление здоровья) в размере 12890 руб. 05 коп.

В виду противоправных действий гражданского ответчика и повреждения здоровья ФИО1 был причинен моральный вред. Моральный вред оценивается гражданским истцом в сумме 300 000 руб.

Указанная сумма обоснована тем, что ФИО1 в результате повреждения здоровья перенесла ...

ФИО1 была вынуждена посещать врачей, носить ..., в том числе не по месту своего жительства: возникала необходимость выезжать в г. Новосибирск для прохождения обследования. Также потерпевшая вынуждена проходить курс реабилитации: ...

Из-за опасности осложнений врачи отказались проводить операцию по восстановлению ключичного сустава, в связи с чем потерпевшей пришлось самостоятельно и в течение длительного периода разрабатывать сустав посредством комплекса противовоспалительной терапии, физиотерапии и ЛФК.

При наличии водительского удостоверения из-за полученных травм ФИО1 не имеет возможности самостоятельно осуществлять вождение автомобильным транспортом, вынуждена просить помощи у близких родственников.

Необходимо учитывать, что получение видимых телесных повреждений на лице (..., в результате которых появилась ...

В связи с полученными травмами и необходимостью лечения были нарушены привычные планы по времяпровождению. Риск развития осложнений от полученных травм, отказ в проведении операции на ключичный сустав вызывал страх и переживание за свое здоровье. Указанные обстоятельства в совокупности порождали как физические, так и нравственные страдания, виновником которых выступал ФИО2

Также следует учитывать поведение причинителя вреда непосредственно перед причинением вреда здоровью и после причинения, а также обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью. Так, ФИО2 вел себя грубым образом, пренебрегая общепринятым порядком поведения в обществе, при этом ФИО1 не осуществляла каких-либо противоправных действий. Также после преступных действий ФИО2 не предлагал и не оказывал материальной и моральной помощи за причиненный вред.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагал, что основания для взыскания расходов на лечение и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку конфликт произошел по вине истца. Также просил учесть материальное положение и наличие иждивенцев.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около своего <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где также находилась его соседка ФИО1. Находясь в указанное время, в указанном месте, между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь у <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья и сознательно допуская эти последствия, обхватил ФИО1 своей рукой вокруг ее шеи, после чего перекинул ФИО1 через свое плечо и с силой кинул на землю, в результате чего ФИО1 упала на лёд, ударившись правой стороной вей головы и корпуса своего тела, тем самым ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1

В результате умышленных преступных действий, ФИО2 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

...

...

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов: ...

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривалась нуждаемость истца в указанных лекарственных препаратах, медицинских исследованиях, судом по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «МБЭКС».

В соответствии с заключением ООО «МБЭКС» установлено, что с учетом обнаруженных телесных повреждений, в соответствии с приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме», национальным руководством, с клиническими рекомендациями, специальных знаний, инструкциями по применению лекарственных препаратов, ФИО1 нуждалась в лекарственных препаратах: ...

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, выводы эксперта обоснованны, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Таким образом, поскольку истец была вынуждена нести расходы на приобретение лекарственных средств в целях устранения последствий причиненного ответчиком вреда ее здоровью, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 12 890 руб. 05 коп.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца исходя из характера причиненных истцу телесных повреждений, ее индивидуальных особенностей, необходимости прохождения лечения, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика в причинении вреда, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий к заглаживанию причиненного вреда, материальное положение ответчика, наличие у ответчика иждивенцев, а также требования разумности и справедливости, определяет его в размере 90 000 руб.

Судом установлено, что в связи с возникшим спором и обращением в суд с иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №..., квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установил для суда определенную свободу усмотрения по данному вопросу.

Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 8000 руб.

Обществом с ограниченной ответственность МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И МЕДИАЦИИ «МБЭКС» заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов за производство судебной экспертизы в размере 36 900 руб. На основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 12 890 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Новосибирской области по реквизитам экспертного учреждения: Общество с ограниченной ответственность МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И МЕДИАЦИИ «МБЭКС» (№..., банк – АО «БАНК АКЦЕПТ», БИК №..., расчетный счет №..., корреспондентский счет №...) оплату за проведение судебной экспертизы в размере 36 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова М.В.