Приговор № 1-68/2018 1-837/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Черепенина С.Г.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у ФИО2, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2 позвонила в дверь <адрес>, где дверь открыл малолетний ФИО3 С целью незаконного проникновения в данную квартиру, ФИО2 под предлогом получить продукты питания для своих детей, попросила разрешения пройти в квартиру, в связи с чем, малолетний ФИО3, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, поверил ей и впустил ее в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Тем самым ФИО2 незаконно проникла в жилище семьи Д-вых. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 попросила у ФИО3 продукты питания для своих детей и воспользовавшись тем, что ФИО3 пошел в кухню за продуктами, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений тайно похитила имущество ФИО1, а именно: деревянную шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: золотая цепь 585 пробы весом 3,62 гр. стоимостью 11584 рубля, кольцо обручальное 583 пробы размер 19,5 гр. весом 3,03 гр. стоимостью 7575 рублей, кольцо обручальное размером 16 весом 1,93 гр. стоимостью 4825 рублей, кольцо обручальное 583 пробы размер 16,5 весом 4 гр. стоимостью 10 000 рублей, бижутерия, не представляющая материальной ценности, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, паспорт и СНИЛС на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, плед стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47684 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Черепенин С.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Светличная Л.Н., потерпевшая ФИО1, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и исправление.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53-1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 21000 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимая согласилась с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения в течение месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 21000 (двадцать одну тысячу ) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с кассовым чеком, два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», флисовый плед, два обручальных кольца и золотую цепь- хранящиеся у потерпевшей ФИО1- оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова