Решение № 2-2808/2018 2-2808/2018~М-2089/2018 М-2089/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2808/2018

Дело № 2-2808/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к КАА о взыскании долга по договору аренды, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеназванным иском указав в обоснование, что 24.06.2014 года между Департаментом земельных и имущественных отношений ПК и ООО КБ «Востокбизнесбанк» заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Владивосток<адрес> для использования в дальнейшей эксплуатации административного здания. Срок аренды участка установлен с 13.03.2014 по 12.09.2019 г. Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 14.08.2014 г. На основании договора уступки прав (цессии) от 19.09.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 24.06.2014 переданы ООО «Спутник-Видео», которое в свою очередь по договору уступки прав (цессии) от 02.10.2015 передало права и обязанности арендатора КАА. По указанному договору аренды был произведен перерасчет арендной платы: с 11.02.2016 по 31.12.2016 арендная плата составила 29 397,84 руб. в месяц; с 01.01.2017 арендная плата составила 17 077,36 руб. в месяц. Поскольку арендатор выполнял ненадлежащим образом свои обязательства по договору аренды в части срока внесения арендной платы, то образовалась пеня. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и начисленной неустойке по договору аренды от 24.06.2014 года за период с 11.02.2016 по 31.03.2018 в сумме 642 812,45 руб., в том числе по арендной плате – 569 399,46 руб., по пени – 73 412,99 руб.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что проверить поступивший платеж в настоящее время не представляется возможным, поскольку денежные средства на счет Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края еще не поступили. Возражала против снижения пени по 333 ГК РФ.

Ответчик пояснил, что 04.10.2018 года он произвел платеж по арендной плате в сумме 569 399,46 руб. Ходатайствовал об уменьшении размера пени.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 6 ст. 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ « О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», п.п. 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Владивостока, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного строчного пользования земельными участками, находящимися в собственности в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В силу ст. 160.1 БК РФ, п.2.1.6 Положения, Департамент является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В соответствии с п.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 24.06.2014 года между Департаментом земельных и имущественных отношений ПК и ООО КБ «Востокбизнесбанк» заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> для использования в дальнейшей эксплуатации административного здания.

На основании ряда договоров договора уступки прав (цессии) от 19.09.2014 с ООО «Спутник-Видео», от 02.10.2015 с КАА. последнему перешли права и обязанности арендатора данного земельного участка, в том числе обязанность по арендной плате.

Срок действия указанного договора, согласно подпункту 1.3, установлен с 13.03.2014 по 12.03.2019.

В соответствии с п. 2.3. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения по договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течении 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя. (п. 2.5 договора)

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

Письмом от 06.04.2018 года № 20/04/07-12/12070 Департаментом ответчику направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств. Ответчиком долг не погашен.

Суд признает верным порядок расчета арендной платы и неустойки, произведенные истцом.

Вместе с тем, из представленного в судебном заседании ответчиком чека-ордера следует, что задолженность по арендной плате им произведена в полном объеме 04 октября 2018 года в сумме 569 399,46 руб.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика арендной платы в сумме 569 399,46 руб.

По расчету истца пени за период с 02.03.2016 по 05.04.2018 составила 73 412,99 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения пени. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, размера суммы основного долга, суд считает, что размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по договору аренды от 24.06.2014 года № 04-Ч-18773 за период с 11.06. 2016 года по 05.04.2018 года в размере 73 412,99 руб. как указано в расчете истца.

На основании ст., 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 628,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – удовлетворить частично.

Взыскать с КАА в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края пени по договору аренды от 24.06.2014 года № 04-Ч-18773 за период с 11.06.2016 года по 05.04.2018 года в размере 73 412,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КАА в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 9 628,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года

Председательствующий: