Решение № 2-990/2025 2-990/2025~М-664/2025 М-664/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-990/2025

УИД № 71RS0001-01-2025-001208-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО9 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А,

с участием

представителя истца ФИО10 по ордеру адвоката Филатовой Н.И.,

представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-990/2025 по иску ФИО10, к ФИО11, администрации МО Заокский район, администрации МО Страховское Заокского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО10 обратилась с иском к ФИО11, администрации МО Заокский район о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ее отец ФИО1 являлся собственником земельного участка с К№ площадью 0,09 Га по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент выделения земельного участка он состоял в браке с ФИО2 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись его супруга ФИО2 и их дети ФИО10, ФИО4, которые обратились к нотариусу Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО3 для принятия наследства. ФИО13 унаследовала по завещанию денежные средства, хранящиеся на счете в банке, а от наследования по закону отказалась. Истцом и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получено наследственное имущество в виде 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада в Серпуховском филиале ММКБ по счету № с процентами. На момент оформления наследства истцу не было известно, на кого зарегистрировано право на земельный участок, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы. Истец после смерти отца пользовалась данным земельным участком совместно со своей семьей и ФИО2 этому не препятствовала. Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись истец ФИО10 и ответчик внучка ФИО11, так как ее мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники обратились к нотариусу Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО3: ФИО10 с заявлением о принятии наследства, а ФИО11 с заявлением об отказе от наследства. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В дальнейшем истец стала искать документы на земельный участок родителей и выяснила, что участок изначально был оформлен на отца ФИО1, а после его смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Заокского района Тульской области, на основании которого, а также постановления главы администрации Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено право общей совместной собственности на землю площадью 900 кв.м. в СТ «Звездный» участок №, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время собственником данного участка является ФИО11, которой, как полагает истец, передала права ФИО2, о чем составлена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 зарегистрировано увеличение площади данного участка до 1138 кв.м., хотя фактически площадь участка всегда была больше 900 кв.м., увеличение произошло еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда участок принадлежал отцу, в площади 1138 кв.м. он был огорожен по периметру. ФИО2 не имела права на получение свидетельства на право собственности на землю, так как первоначальный собственник земли ФИО1 умер и было открыто наследственное дело, спорный участок входил в наследственную массу. В связи с этим ФИО2 впоследствии не имела права отчуждать данный участок ФИО11 Право на выдел супружеской доли ФИО2 не имела, так как законодательство того времени это не предусматривало. В постановлении главы администрации Заокского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не фигурировала. Об изложенном истцу стало известно непосредственно перед подачей иска в суд. В связи с указанным, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, договор, заключенный между ФИО2 и ФИО11 является недействительным, земельный участок подлежит включению в наследственную массу отца и матери, а за истцом должно быть признано право собственности на спорный участок как за единственной наследницей после смерти ФИО1 и ФИО2

В связи с изложенным, уточнив свои исковые требования к ФИО11, администрации МО Заокский район, администрации МО Страховское Заокского района, истец просила признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении права совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор, заключенный между ФИО2 и ФИО11, на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, включить данный земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО10 право собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ; истребовать земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО11 в пользу ФИО10

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 по ордеру Филатова Н.И. в судебном заседании заявленные ее доверителем уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО10 до последнего времени не знала, что правообладателем спорного участка является ФИО11, выписка на спорный земельный участок сыну истца в Росреестре была предоставлена без указания правообладателя. Хотя совместная собственность супругов и возникла на спорный участок, статья 1150 ГК РФ на то время не действовала, ФИО2 не имела права на выдел супружеской доли. Поэтому наследники должны были наследовать спорный участок после смерти ФИО1 целиком. Срок исковой давности не применим, так как истец приняла наследство. Истец узнала о нарушении ее прав в ДД.ММ.ГГГГ, когда собирала документы на спорный участок. Действия ответчика ФИО11 не отвечают принципу добросовестности.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения. Пояснила, что все исковые требования истца сводятся к виндикации спорного земельного участка, просила применить ко всем заявленным требованиям истца срок исковой давности. ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет спорным земельным участком, установила на нем садовый домик, который не является недвижимым имуществом и не состоит на кадастровом учете. До ДД.ММ.ГГГГ участка не существовало, не были определены его границы. Участок не входил в наследственную массу после смерти ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, глава администрации МО Заокский район ФИО14 обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации МО Страховское Заокского района в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, глава администрации МО Страховское Заокского района ФИО15 обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц СНТ «Звездный», Управления Росреестра по Тульской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 - 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 25 согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании п. 1 – 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до 01.03.1996.

В соответствии с п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума № 10/22 приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

На основании п. 52 Постановления Пленума № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 Постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в <адрес> в собственность бесплатно площадью 0,09 Га.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО3 №, открытого к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде доли в квартире жене ФИО2 и дочери ФИО10

В силу действовавшей на дату предоставления ФИО1 спорного земельного участка ст. 22 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

При этом, суд учитывает, что право собственности ФИО1 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа публично власти, в связи с чем спорный земельный участок относился к совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 64-КГ17-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в комитет по земельным ресурсам и землеустройство Заокского района Тульской области о выдаче ей свидетельства на право совместной собственности на земельный участок № площадью 0,09 Га, расположенный на территории Страховской сельской администрации в садоводческом товариществе «Звездный».

В силу свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве общей совместной собственности предоставлен земельный участок № в <адрес> площадью 900 кв.м. Внесена запись в книгу учета выдачи свидетельств на право собственности на землю Заокским райкомземом за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации администрации МО Страховское Заокского района от ДД.ММ.ГГГГ №, информации администрации МО Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № сведения по внесению изменений в свидетельство на право собственности на землю №, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При этом, действовавшей на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Таким образом, судом при выдаче ФИО2 свидетельства на право общей совместной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений действовавшего на тот момент законодательства не усматривается.

ФИО10 является дочерью ФИО1, ФИО2 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО10.

ФИО4 является дочерью ФИО1, ФИО2 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро записи актов гражданского состояния Владимировского района Управления милиции Астраханской области).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО16.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 является дочерью ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Серпуховского городского совета народных депутатов Московской области).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО3 №, открытого к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде доли в квартире, права на денежные средства дочери ФИО10 Внучка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ от принятия наследства отказалась.

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок К№ ФИО2 через представителя обратилась ДД.ММ.ГГГГ в органы госрегистрации недвижимости с заявлением о регистрации права на земельный участок с К№ площадью 1138 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО11 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка без строений на нем, согласно п. 1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемая принимает в дар земельный участок без строений на нем с К№ общей площадью 1138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1138+-21 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО11

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на земельный участок К№ право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО11 на основании договора дарения земельного участка без строений на нем.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, разъяснений Пленума ВС РФ основания сомневаться в законности сделки по дарению спорного земельного участка у ФИО11 на дату ее совершения не было, так как даритель ФИО2 являлась единственным собственником земельного участка, что подтверждалось сведениями ЕГРН. Доказательства наличия спора о праве на земельный участок К№ на дату его дарения сторонами не представлены и в материалах гражданского дела отсутствуют. Таким образом, правовая презумпция добросовестности приобретателя имущества по безвозмездной сделке ФИО11 исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнута, и суд признает ФИО11 добросовестным приобретателем земельного участка К№.

При этом, добросовестность ответчика ФИО11 при владении спорным земельным участком также подтверждается тем, что она владела им открыто с даты принятия в дар. Так, ФИО11 является членом СНТ «Звездный» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по членским взносам не имеет (справка председателя СНТ «Звездный»). Приобрела дачный домик, установила на участке ограждение, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании информации филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок К№, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является ФИО11 При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдана доверенность № (заверена ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО8) на срок 25 лет.

Приобщенный в судебном заседании представителем истца скриншот переписки не подтверждает признание долга ответчиком ФИО11, так как действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными (п. 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года N 3-П, от 26 ноября 2020 года N 48-П, определения от 25 апреля 2023 года N 897-О, от 4 июля 2023 года N 1784-О и др.).

Суд учитывает, что сделка по отчуждению спорного имущества имела место ДД.ММ.ГГГГ (право собственности ФИО11 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, дата предполагаемого нарушения права истца имела место в марте 2015 года. Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте. Сведения об обращении в суд за защитой нарушенного права ранее этой даты стороной истца вопреки положениям п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу об истечении десятилетнего срока исковой давности по виндикационному иску, что является безусловным основанием для отказа в судебной защите прав истца в отсутствие недобросовестности и признания долга со стороны ответчика ФИО11

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку требования относятся к виндикации, так как направлены на изъятие земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО11, и правом на виндикационный иск можно воспользоваться только в течение срока исковой давности, то есть истец обратился в суд с пропуском по заявленным требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения как трехгодичного срока (с ДД.ММ.ГГГГ – дата получения выписки из ЕГРН представителем ФИО10), так и десятилетнего срока исковой давности, что с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа истцу в иске. Аналогичным образом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю и регистрационной записи (ДД.ММ.ГГГГ), признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество.

При этом, все заявленные истцом уточненные исковые требования сводятся к виндикационным, а потому не могут быть удовлетворены судом, так как не относятся к требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Изложенное приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении права совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора, заключенного между ФИО2 и ФИО11, на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки, включении данного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО10 права собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; истребовании земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО11 в пользу ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО10 к ФИО11, администрации МО Заокский район, администрации МО Страховское Заокского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО9 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов