Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-454/2019

дело № 2-454/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

представителя истца Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Ясонова О.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» Кусова Р.М., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колбасенко В. О., ОАО «Донской завод радиодеталей», ООО «Букинистъ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика», ОАО «Донской завод радиодеталей» задолженность по состоянию на 14.06.2018 года по договору об открытии кредитной линии от 14.07.2017 № 26-17 в размере 243285155 (двести сорок три миллиона двести восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 27 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 226948863 (двести двадцать шесть миллионов девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек;

- сумма просроченных процентов за период с 01.10.2017 по 14.06.2018 – 15673999 (пятнадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 30 копеек;

- сумма пени с 01.12.2017 по 14.06.2018 на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения – 662292 (шестьсот шестьдесят две тысячи двести девяносто два) рубля 87 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика», ОАО «Донской завод радиодеталей» проценты за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии от 14.07.2017 № 26-17 по ставке 9%, начисляемые на сумму основного долга в размере 226948863 (двести двадцать шесть миллионов девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек за период с 15.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору от открытии кредитной линии от 14.07.2017 № 26-17.

Взыскать солидарно с ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика», ОАО «Донской завод радиодеталей» пени за нарушение условий договора об открытии кредитной линии от 14.07.2017 № 26-17 по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму задолженности в размере 243285155 (двести сорок три миллиона двести восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 27 копеек за период с 24.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 14.07.2017 № 26-17.

Взыскать солидарно с ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика», ОАО «Донской завод радиодеталей», ООО «Букинистъ» задолженность на 14.06.2018 по кредитному договору № 33-17 от 18.09.2017 в размере 160904344 (сто шестьдесят миллионов девятьсот четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 79 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 149000000 (сто сорок девять миллионов) рублей 00 копеек;

- сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017 по 14.06.2018 – 8401150 (восемь миллионов четыреста одна тысяча сто пятьдесят) рублей 68 копеек;

- сумма пени с 01.12.2017 по 14.06.2018 на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения – 3503194 (три миллиона пятьсот три тысячи сто девяносто четыре) рубля 11 копеек.

С ООО «Букинистъ» взыскать задолженность на 14.06.2018 по кредитному договору № 33-17 от 18.09.2017 по основному долгу в размере, не превышающем 30000000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика», ОАО «Донской завод радиодеталей» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 33-17 от 18.09.2017 по ставке 10,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 149000000 (сто сорок девять миллионов) рублей 00 копеек за период с 15.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2017 № 33-17.

Взыскать солидарно с ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика», ОАО «Донской завод радиодеталей» пени за нарушение условий кредитного договора от 18.09.2017 № 33-17 по ставке 40% годовых, начисляемые на сумму задолженности в размере 160904344 (сто шестьдесят миллионов девятьсот четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 79 копеек за период с 24.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2017 № 33-17.

В пределах взысканной судом задолженности обратить взыскание посредством продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену на имущество в размере его залоговой стоимости, на следую, принадлежащее Колбасенко В. О.:

- часть нежилого здания: помещения прядильного корпуса и механической мастерской, площадью 6354,5 кв.м., кадастровый <номер>;

- часть нежилого здания: ткацкий цех, отделочный цех, котельная, площадью 10239,9 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое здание – административный корпус, площадью 1610,2 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое строение – склад шерсти, площадью 1471,5 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое здание – электромастерская, площадью 174,8 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое строение – пирс для подъезда, площадью 76,6 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое здание – подстанция, площадью 160,7 кв.м., кадастровый <номер>:

- нежилое здание – столярный цех, площадью 254,3 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое здание, площадью 41,1 кв.м., кадастровый <номер>;

- земельный участок, площадью 23983 кв.м., кадастровый <номер>, расположенных по <адрес>;

Взыскать солидарно с ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика», ОАО «Донской завод радиодеталей», ООО «Букинистъ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» и Колбасенко В.О. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2017 года приказом Банка России № ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) с 15.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу А40-4679/18-178-7 Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком «Солидарность» и ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» заключены 2 кредитных договора: договор от открытии кредитной линии от 14.07.2017 № 26-17 на сумму 239647293,42 рублей сроком возврата денежных средств до 13.01.2020 года (кредитный договор №1); кредитный договор от 18.09.2017 № 33-17 на сумму 149000000,00 рублей сроком возврата денежных средств до 16.09.2020 года (кредитный договор №2).

Согласно п.1.1.1 кредитного договора №1 Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом 239647293,42 рублей. В соответствии с п.1.1.4 кредитного договора №1 плата за пользование кредитом устанавливается в размере 9% годовых с уплатой процентов в следующем порядке:

- из расчета 5% годовых ежеквартально в последующий рабочий день каждого квартала, а также в день полного и окончательного погашения кредита;

- из расчета 4% годовых в день полного и окончательного погашения кредита.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №1. Данное обстоятельство подтверждается банковской выпиской.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору №1 не исполняет.

Начиная с 01.10.2017, Заемщик прекратил выплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора №1, в случае несвоевременного возврата кредита или процентов им, Заемщик обязан уплатить Банку пени с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной настоящим договором в размере 35% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Согласно п. 4.7 кредитного договора №1 Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, а также предъявить аналогичные требования поручителям (гарантам) и/или обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заемщик обязан удовлетворить требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и других платежей по Кредитному договору в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения данного требования.

14.07.2017 между Банком и Колбасенко В.О. заключен договор последующей ипотеки.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора ипотеки №1 предметом договора является передача Колбасенко В.О. в залог Банку недвижимого имущества. Предмет залога обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение обязательств ООО «ИТСФ» по договору об открытии кредитной линии от 14.07.2017 года №26-17.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 предметом залога является недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 358857000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора ипотеки №1 залог обеспечивает исполнение требований Банка по кредитному договору №1 в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая:

- возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору №1;

- уплату начисленных процентов по кредитному договору №1;

- уплату комиссии;

- уплату суммы основного долга по кредитному договору №1;

- уплату начисленной суммы неустойки по кредитному договору № 1;

- возмещение убытков и прочих расходов, возникших вследствие неисполнения кредитного договора №1.

Согласно п.п. 4.3.4, 6.1, 6.2 договора ипотеки №1, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № 1, на предмет залога производится обращение взыскания в судебном порядке.

Банк «Солидарность» (АО) 15.06.2018 направил в адрес Колбасенко О.В. требование (претензию) от 14.06.2018 № 148/18-Т об исполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии № 26-17 от 14.07.2017 и договору последующей ипотеки от 14.07.2017. Требование направлено Банком по адресу Колбасенко О.В., указанному в договоре ипотеки <номер>, <адрес>. Как следует из отчета «Почты России» о доставке корреспонденции, требование получено Колбасенко О.В. 22.06.2018.

Таким образом, Банк надлежащим образом уведомил Колбасенко О.В. о наличии задолженности ООО «ИТСФ» по кредитному договору №1. Однако на дату подачи иска задолженность ООО «ИТСФ» по кредитному договору №1 Колбасенко О.В. не погашена.

В связи с изложенным, Банк вправе в пределах взысканной задолженности ООО «ИТСФ» по кредитному договору №1 обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное Колбасенко В.О. в залог Банку «Солидарность» (АО) по договору ипотеки №1.

22.11.2017 между Банком и АО «ДЗРД» (поручителем) заключен договор поручительства <номер> к договору об открытии кредитной линии от 14.07.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства №1 предметом договора является обязанность поручителя солидарно с ООО «ИТСФ» отвечать перед банком за полное и надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 14.07.2017 № 26-17.

Согласно п. 2.1 договора поручительства №1 поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № 1.

Согласно п. 2.2. договора поручительства №1 поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору №1 оплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом пени и других платежей заемщика на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору №1.

Банк «Солидарность» (АО) 15.06.2018 направил в адрес АО «ДЗРД» требование (претензию) от 14.06.2018 № 146/18-Т об исполнении обязательств по договору об открытии кредитной лини № 26-17 от 14.07.2017 и договору поручительства № 93/26-17 от 22.11.2017.

Согласно п. 1.1. кредитного договора №2 банк предоставляет заемщику кредит в размере 149000000 рублей. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора №2 плата за пользование денежными средствами устанавливается в следующем порядке:

- в размере 14% годовых с даты выдачи по 30.09.217 включительно;

-в размере 10,5% годовых с 01.10.2017 по дату полного исполнения всех обязательств.

Согласно п. 3.4 кредитного договора № 2 уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №2. Данное обстоятельство подтверждается банковской выпиской.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору №2 не исполняет.

Начиная с 01.12.2017, заемщик прекратил выплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора №2, в случае несвоевременного возврата кредита или процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить банку пени с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной настоящим договором в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

По состоянию на 14.06.2018 задолженность ООО «ИТСФ» по кредитному договору №2 перед Банком «Солидарность» (АО) составляет 160904344 рубля 79 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 149000000 рублей;

- сумма просроченных процентов за период с 01.12.2017 по 14.06.2018 – 8401150 рублей 68 копеек;

- сумма пени с 01.12.2017 по 14.06.2018 на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика погашения – 3503194 рубля 11 копеек.

Согласно п. 4.7 кредитного договора №2 банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, а также предъявить аналогичные требования поручителям (гарантам) и/или обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заемщик обязан удовлетворить требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и других платежей по кредитному договору в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения данного требования.

18.09.2017 между банком и Колбасенко В.О. заключен договор последующей ипотеки.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора ипотеки №2 предметом договора является передача Колбасенко В.О. в залог банку недвижимого имущества. Предмет залога обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение обязательств ООО «ИТСФ» по кредитному договору от 18.09.2017 № 33-17.

Предмет залога по договору ипотеки №2 аналогичен предмету залога, переданному Колбасенко В.О. в залог Банку «Солидарность» (АО) по договору ипотеки №1. Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 358857000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора ипотеки №2 залог обеспечивает исполнение требований банка по кредитному договору №2 в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая:

- возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору №2;

- уплату начисленных процентов по кредитному договору №2;

- уплату комиссии;

- уплату сумм основного долга по кредитному договору №2;

- уплату начисленной суммы неустойки по кредитному договору №2;

- возмещение убытков и прочих расходов, возникших вследствие неисполнения кредитного договора №2.

Согласно п.п. 4.3.4. 6.1,6.2 договора ипотеки №2, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №2, на предмет залога производится обращение взыскания в судебном порядке.

В связи с изложенным, банк вправе в пределах взысканной задолженности ООО «ИТСФ» по кредитному договору №2 обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное Колбасенко В.О. в залог Банку «Солидарность» (АО) по договору ипотеки №2.

22.11.2017 между банком и АО «ДЗРД» (поручителем) заключен договор поручительства № 94/33-17 к кредитному договору от 18.09.2017 № 33-17.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства №2 предметом договора является обязанность поручителя солидарно с ООО «ИТСФ» отвечать перед банком за полное и надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 18.09.2017 № 33-17.

Согласно п. 2.1 договора поручительства №2 поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №2.

Согласно п.2.2. договора поручительства №2 поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору №2 оплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом пени и других платежей заемщика на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору №2 (уточненный иск т. 2 л.д. 37-41).

Представитель истца Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Ясонов О.В. в судебном заседании на уточненном иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Колбасенко В.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ОАО «Донской завод радиодеталей» в судебное заседание не явился, извещен. Представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что исковые требования не признает.

По мнению истца, основанием для предъявления требований к ОАО «Донской завод радиодеталей» послужили договора поручительства к договору об открытии кредитной линии, к кредитному договору.

Однако, у ОАО «ДЗРД» оригиналы договора поручительства <номер> от 22.11.2017 к договору об открытии кредитной линии <номер> от 14.07.2017 и договор поручительства <номер> от 22.11.2017 от 22.11.2017 к кредитному договору <номер> от 18.09.2017 отсутствуют, а истцом в материалы дела представлены только копии.

Для достоверного установления оснований ко взысканию с ОАО «ДЗРД» в солидарном порядке суммы задолженности необходимо убедиться в существовании заключенных в надлежащей форме указанных выше договоров поручительства (т. 1 л.д. 236).

Представитель ответчика ООО «Букинистъ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что исковые требования не признает.

В соответствии с доводами истца, на основании указанного договора поручительства ООО «Букинистъ» должно отвечать перед ним за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 18 сентября 2017 года <номер> со стороны заемщика ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика».

Однако, ООО «Букинистъ» не заключало договор поручительства к кредитному договору от 18.09.2017 <номер>, И., являясь генеральным директором ООО «Букинистъ» указанный договор не подписывал.

Надлежащим доказательством предоставления поручительства является подписанный ООО «Букинистъ» и банком договор поручительства, подлинник которого суду не может быть представлен ввиду его незаключения.

Копия договора, с учетом отсутствия иных доказательств предоставления ООО «Букинистъ» поручительства в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика», не является доказательством заключения договора.

С учетом изложенного, полагает, что истец не доказал основания для взыскания с ООО «Букинистъ» 30000000,00 рублей.

Кроме того, у ООО «Букинистъ» отсутствовала экономическая целесообразность заключения указанного договора поручительства, так как возмездный договор о предоставлении поручительства сторонами не заключался.

При этом, ООО «Букинистъ» и ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» не являются зависимыми лицами, общества не входят в одну группу компаний и не осуществляют совместную деятельность, в связи с чем предоставление ООО «Букинистъ» без платы какого-либо обеспечения за исполнение обязательств ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» не является целесообразным.

Безвозмездное предоставление поручительства расценивается как договор дарения, так как он направлен на безвозмездную передачу поручителем кредитору имущественного права (требования) к себе. В свою очередь, дарение между юридическими лицами запрещено налоговым законодательством.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 423 ГК РФ в гражданском праве установлена презумпция возмездности сделок, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (т.2 л.д. 12-13).

В судебном заседание представитель третьего лица ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» Кусов Р.М. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время ведется процедура банкротства в отношении ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» и в рамках заключенного кредитного договора подано заявление в Арбитражный суд Московской области о включении в очередь реестра требований кредиторов по договору об открытии кредитной линии, кредитным договорам.

В судебное заседание временный управляющий ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» Афян А.С. не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) и ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» 14 июля 2017 года был заключен договор <номер> об открытии кредитной линии с лимитом кредитной линии в размере 239647293, 42 рублей сроком действия до 13 января 2020 года и процентов, установленных п. 1.1.4 договора ( т. 1 копия договора л.д. 19-29).

Между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) и ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» 18 сентября 2017 года был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 149000000 рублей сроком возврата кредита не позднее 16 сентября 2020 года на осуществление текущей деятельности и предоставление займов третьим лицам и процентов, установленных п. 1.2 договора (т. 1 копия договора л.д. 30-37).

Между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) и ОАО «Донской завод радиодеталей» 22 ноября 2017 года был заключен договор поручительства <номер> к договору об открытии кредитной линии от 14 июля 2017 года <номер> (т. 1 л.д. 38-45).

Согласно п. 1.1 договора поручительства <номер> к договору об открытии кредитной линии от 14 июля 2017 года <номер> предметом договора является обязанность поручителя солидарно с ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» отвечать перед банком за полное и надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору <номер> об открытии кредитной линии от 14 июля 2017 года (т. 1 копия договора л.д. 38-45).

Между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) и Колбасенко В. О. 14 июля 2017 года был заключен договор последующей ипотеки, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества, указанного в п. 1.2.1 договора (т. 1 копия договора л.д. 46-55).

Между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) и Колбасенко В. О. 18 сентября 2017 года был заключен договор последующей ипотеки, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества, указанного в п. 1.2.1 договора (т. 1 копия договора л.д. 56-66).

Между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) и ООО «Букинистъ» 18 сентября 2017 года заключен договор поручительства к кредитному договору от 18 сентября 2017 года <номер> в части оплаты основной задолженности в размере 30000000 рублей (т. 1 л.д. 205-209).

В материалы дела представлены: выписки из ЕГРН по состоянию на 05.04.2018 в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Колбасенко В.О., расположенных по <адрес> (т. 1 л.д. 67-123); переписка между Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика», Колбасенко В.О., ОАО «Донской завод радиодеталей», ООО «Букинистъ» (т. 1 л.д. 124-157, 210-213); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Донской завод радиодеталей» (т. 1 л.д. 158-164); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» (т. 1 л.д. 165-171); выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) (т. 1 л.д. 172-184); отчёт Специализированной оценочной компании ООО «ИнвестКонсалт» <номер> от 30 ноября 2017 года «Об оценке величины рыночной стоимости отступного по Кредитному Договору <номер> от 14 июля 2017 года (Кредитный договор -1) и Кредитному договору <номер> от 18 сентября 2017 года (Кредитный договор-2), заключенным между Кредитором ( Банк профессиональной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество).

30 ноября 2017 года между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) и ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» заключено соглашение об отступном №2 (т. 2 л.д. 31-32).

15 декабря 2017 года приказом Банка России № ОД-3527 у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) (ИНН 188731, КПП 772501001, ОГРН 1027739165409) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «12» апреля 2018 года по делу А40-4679/18-178-7Б Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 187-188).

Решением Арбитражного суда города Москвы от «05» февраля 2019 года по делу А41-64771/18 ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до 05 августа 2019 года. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО1 (т. 1 л.д. 232).

Решением Арбитражного суда города Москвы от «08» февраля 2019 года по делу А41-64771/18 ООО «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до 05 августа 2019 года. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО1 (т. 1 л.д. 243-245).

Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 187-188).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2019 года гражданское дело по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивантеевская тонкосуконная фабрика» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения (т. 2 л.д. 19-21).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить оригиналы кредитных договоров, договоров поручительства, однако истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно оригиналов договоров, на которые он ссылается, в том числе учитывая наличие возражений со стороны ответчиков о том, что договоров поручительства не существует и данные договора не заключались.

В данном случае, бремя доказывания лежит на истце, именно истец должен был доказать при отсутствии у него оригиналов договоров, что долговые обязательства имеют место и не прекращены.

При отсутствии доказательств предоставления ответчикам оригиналов договоров истцом не доказана правомерность заявленных исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ОАО «Донской завод радиодеталей», ООО «Букинистъ» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 14.07.2017 года <номер>; процентов за пользование кредитом; пени за нарушение условий Договора об открытии кредитной линии от 14.07.2017 года <номер>; задолженности по кредитному договору <номер> от 18.09.2017 года; задолженности по кредитному договору <номер> от 18.09.2017 года; процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от 18.09.2017 года; пени за нарушение условий кредитного договора <номер> от 18.09.2017 года; обращении на принадлежащее ФИО2 имущество:

- часть нежилого здания: помещения прядильного корпуса и механической мастерской, площадью 6354,5 кв.м., кадастровый <номер>;

- часть нежилого здания: ткацкий цех, отделочный цех, котельная, площадью 10239,9 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое здание – административный корпус, площадью 1610,2 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое строение – склад шерсти, площадью 1471,5 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое здание – электромастерская, площадью 174,8 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое строение – пирс для подъезда, площадью 76,6 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое здание – подстанция, площадью 160,7 кв.м., кадастровый <номер>:

- нежилое здание – столярный цех, площадью 254,3 кв.м., кадастровый <номер>;

- нежилое здание, площадью 41,1 кв.м., кадастровый <номер>;

- земельный участок, площадью 23983 кв.м., кадастровый <номер>, расположенных по <адрес>;

взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года