Приговор № 1-2-5/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-2-5/2018

Дело № 1-2-5/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма «21» февраля 2018 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Симоновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Василькина Н.Д., при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в *** Вешкаймского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

31 октября 2017 года около 14 часов, проезжая на самодельном тракторе около огороженной и закрытой на навесной замок территории земельного участка, расположенного около дома № по улице *** в р.п.*** Вешкаймского района Ульяновской области, ФИО1 решил совершить хищение металлических изделий, принадлежащих В.Н.А., с указанной территории и дачного домика, находящего на территории данного земельного участка, чтобы впоследствии распорядиться похищенным в своих личных корыстных целях. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, оставив свой самодельный трактор около ограждения вышеуказанного земельного участка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение и незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил емкость для воды объемом 500 литров стоимостью 1800 рублей, металлический лист толщиной 0.3 см длиной 250 см стоимостью 369 рублей. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к дачному домику, входная дверь которого была заперта на навесной замок, применяя физическую силу руками выломал стены указанного дачного домика, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дачного домика, расположенного на огороженной территории земельного участка около дома № по улице *** в р.п.*** Вешкаймского района Ульяновской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- трое металлических грабель с черенком стоимостью 47 рублей 00 коп. каждый, на сумму 141 руб. 00 коп.;

- две металлические совковые лопаты с черенком стоимостью 71 рублей 00 коп каждая на сумму 142 рубля 00 коп.;

-металлические вилы с черенком стоимостью 119 рублей 00 коп.;

-десять металлических ведер стоимостью 12 рублей 00 коп. на сумму 120 руб. 00 коп.;

-металлический мангал стоимостью 182 рубля;

-две мотыги с черенком стоимостью 124 рубля каждая на сумму 248 рублей;

-две небольшие металлические мотыги с черенком стоимостью 91 руб. 00 коп. каждая на сумму 182 рубля.

Тем самым ФИО1 похитил имущество, принадлежащее В.Н.А., на общую сумму 3303 руб.00 коп, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

Ущерб возмещен в сумме 2397 рублей путем изъятия похищенного, не возмещен на сумму 906 рублей 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему по п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, вину признает полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя- заместителя прокурора Вешкаймского района Симоновой Н.Н., защитника – адвоката Василькина Н.Д., с учетом мнения потерпевшей В.Н.А., изложенной в протоколе об ознакомлении с материалами дела (л.д.183-184), полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый ФИО1 именно с целью хищения чужого имущества противоправно проник на огороженную территорию и в помещение дачного домика, используемого потерпевшей для хранения садового инвентаря, являющееся иным хранилищем, откуда безвозмездно, тайно изъял чужое имущество, завладел им против воли собственника, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.67), психическое состояние подсудимого в судебном заседании у суда не вызывает сомнения, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным рысканием, так как одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела является полное возмещение причиненного ущерба, по данному делу – ущерб возмещен лишь частично путем изъятия похищенного имущества.

При таких обстоятельствах отсутствует основания для прекращения данного уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного виновному наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд рассматривает объяснения ФИО1, данные им до возбуждение уголовного дела, в котором он указывает на свою причастность к совершению преступления, совершенного в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления, указания места нахождения похищенного им имущества, исполнение воинского долга, наличие у него двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность (л.д.55-62).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.69, 76), по месту жительства администрацией МО *** городское поселение в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, проживает со своей семьей, постоянного места работы не имеет, у семьи ималась задолженность по оплате коммунальных услуг. (л.д.64-65).

Участковым уполномоченным полиции и оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Майнский» подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, жалобы на его поведение от жителей поселка не поступали, однако, замечен в употреблении спиртных напитков ( л.д.78-79).

Суд находит не обоснованными доводы защиты о необходимости критической оценки рапорта оперуполномоченного В.А.А., поскольку данный рапорт не противоречит материалам дела.

Ссылка защиты на не привлечение ФИО1 к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, суд считает не состоятельным, поскольку вышеуказанный рапорт таких сведений не содержит, в нем лишь указано на то, что ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, не указано, что это происходило в общественном месте.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: расходы на оплату услуг адвоката Василькина Н.Д. за осуществление защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия- в размере 3520 рублей 00 коп., которые в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с осужденного.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства: самодельный трактор и прицеп к нему, хранящиеся у ФИО1-оставить в его распоряжении по принадлежности; металлическую емкость для воды, две мотыги без черенка, грабли без черенка, мангал, 10 металлических ведер, хранящиеся у потерпевшей В.Н.А., передать в ее распоряжение принадлежности, приговор суда в этой части считать исполненным.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий В.В.Живодерова