Приговор № 1-2-5/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-2-5/2018

Дело №1-2-5/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 19 февраля 2018 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Филева С.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника -адвоката адвокатского кабинета Стрижака Александра Владимировича, представившего удостоверение № 742 выданное Управлением Министерства юстиции по Ульяновской области 11 июня 2004 г. и ордер № 33 от 27 ноября 2017 г.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Саха-Якутия, имеющей среднее специальное образование, замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожала применением насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Карсунский» майора полиции Потерпевший №1 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Карсунский» Ульяновской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация р.<адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский».

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с 09 часов находился на своем рабочем месте по адресу: Ульяновская область, р.<адрес>, при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности и обязанности сотрудника полиции, установленные ст.ст. 1-4, 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и ч. 3 п.п. 9, 11, 18, 22, 24, 29, 41 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Карсунский», согласно которым он как сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения иосуществлять производство поделам обадминистративных правонарушениях, обеспечивать охрану общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних далее МО МВД России «Карсунский» Свидетель №1 с целью проверки поступившего в МО МВД России «Карсунский» сообщения о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, прибыл по месту жительства последней по адресу: Ульяновская область, р.<адрес>.

После того, как ФИО1 впустила их в свое жилище по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей, в вышеуказанный период времени, находясь в жилище ФИО1 в соответствии со своими должностными обязанностями, уведомил последнюю о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, начав составление в отношении нее материала о данном административном правонарушении.

В ответ на указанные законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 в указанные выше время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя свое недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с составлением в отношении нее административного материала, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и, игнорируя данный факт, показывая свое пренебрежение к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции и представителю власти, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, высказала в адрес последнего угрозы применения насилия, после чего вооружилась на кухне своей квартиры кухонным ножом, обладающим большой поражающей способностью, демонстрируя который, продолжила высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а также угрозы убийством, которые последний с учетом агрессивного состояния ФИО1, нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, использование и демонстрацию ею ножа, воспринял реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал её защитник Стрижак А.В.

Государственный обвинитель Филев С.Н. и потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимой ФИО1 о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемого существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Из справки ГУЗ «Сурская РБ» следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д.101).

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и представленных материалов, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении данного преступления, а также личность ФИО1, которая замечена в злоупотреблении спиртных напитков, следует признать, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 проживает одна, в отношении малолетних детей лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалобы от соседей и жителей поселка в администрацию поселения и в полицию на ФИО1 не поступали, однако она злоупотребляет спиртными напитками и привлекалась к административной ответственности (л.д. 95-96, 98-99, 103).

Подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая содеянное ФИО1 и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода, поскольку она имеет трудоспособный возраст и какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания виде штрафа следует до вступления приговора в законную силу отменить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то оснований для взыскания процессуальных издержек в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, с полимерной рукоятью черного цвета, изъятый 24.10.2017 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись Н.И. Шестаева.