Решение № 2-2728/2019 2-2728/2019~М-2344/2019 М-2344/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2728/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 301 503,80 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6215,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, и Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования КАСКО АА№. Данное событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение на станцию ООО «Автолига-моторс» за произведенный ремонт в размере 701 503,80 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГОМММ5002147206.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей, денежные средства были выплачены. В связи с чем истец обратился к ответчику о взыскании не возмещенной суммы страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», извещенное о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по адресу, указанному истцом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, находятся в причинно-следственной связи.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по полису КАСКО АА №.

Стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 701 503,80 рублей.

Данное событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение на станцию ООО «Автолига-моторс» в размере 701503,80 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ5002147206.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения с учетом лимита ответственности в размере 400 000 рублей, денежные средства были выплачены страховой компанией.

В подтверждение оплаты произведенного ремонта суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 701 503,80 рублей.

Страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства, застраховавшего свое имущество.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик в данном случае имеет право требования возмещения расходов к причинившему вред лицу, чьи действия привели к повреждению транспортного средства, застрахованного по полису КАСКО.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Однако каких либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненный автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств неправомерности завышения ООО «Автолига-Моторс» стоимости восстановления транспортного средства после причиненного ущерба.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 301 503,80 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение доводов о несении расходов по оплате юридических услуг представлены: договор об оказании автоэкспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи дел и документов, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем ответчику, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в <адрес>, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 215,04 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 215,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость возмещенного ущерба в размере 301 503 (триста одну тысячу пятьсот три) рубля 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215 (шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю.Грачева