Приговор № 1-150/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150-2019

66RS0021-01-2019-000651-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 августа 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Сорокиной О.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, с образованием 5 классов, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 06.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью одолжить в долг денежных средств, пришел по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей в <адрес> в <адрес>. Пройдя в ограду указанного домовладения, ФИО1 заметил, что входная дверь квартиры Потерпевший №1 заперта на навесной замок, а в замочную скважину замка вставлен ключ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в <адрес> в <адрес>. После чего, ФИО1 в указанный период времени, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ключом, оставленным в замке, открыл навесной замок входной двери квартиры Потерпевший №1 и незаконно проник внутрь. Находясь в указанной квартире, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 750 рублей, а именно: 1 кг пельменей стоимостью 320 рублей за 1 кг, 1 кг котлет стоимостью 100 рублей за 1 кг, 1 кг наггетсов стоимостью 145 рублей за 1 кг, 0,5 кг макаронных изделий «ракушки» стоимостью 40 рублей за 1 кг на общую сумму 20 рублей, одну пачку сигарет марки «Максим» стоимостью 85 рублей, 2 пачки сигарет марки «Престиж» стоимостью 40 рублей за 1 пачку на общую сумму 80 рублей. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О.6 материальный ущерб в сумме 750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, склонен к употреблению спиртных напитков, имеет травму головы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1: написанную им явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением и состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления, что подсудимым также подтверждается. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной совершенного преступления явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения.

Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжелое имущественное положение подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без установления дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев, обязав его:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни,

- принять меры к официальному трудоустройству,

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: продукты питания – передать потерпевшей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов