Решение № 2-4084/2018 2-4084/2018~М-3366/2018 М-3366/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4084/2018

Дело № 2-4084/18 Мотивированное
решение составлено 21 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры №*** в многоквартирном доме №*** по Адрес***. Управление указанным домом осуществляет ООО «МУЖСК» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ***.

По информации, полученной истцом в управляющей организации, *** в адрес ООО «МУЖСК» поступило уведомление об итогах общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме по Адрес***. К данному уведомлению был приложен протокол №*** от ***, инициатором которого выступал собственник квартиры №*** – ФИО9

Согласно решениям, принятым собственниками на данном собрании, последние расторгли договор управления с действующей управляющей организацией – ООО «МУЖСК», в качестве новой управляющей организации выбрано ООО «ТехСервисПлюс», которая должна приступить к исполнению обязанностей по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома по Адрес*** ***.

Заявил, что с протоколом общего собрания собственников от *** он не согласен, считает, что общее собрание сфальсифицировано, проведено с грубым нарушением действующего жилищного законодательства, что нарушает права собственников.

Так, при подсчете итогов голосования были использованы листы решений, подписанные не собственниками, а неизвестными лицами, которые анонимно собрали подписи. Полагает, что данные лица действовали по указанию и в интересах ООО «ТехСервисПлюс». Такие листы решений нельзя считать законными, выражающими волю собственников.

При обходе собственников было установлено, что в подсчете итогов собрания были использованы поддельные листы решений, а именно: листы решений собственников квартир №*** – в квартире был пожар, никто не проживает, №*** – собственники не голосовали, №*** – жилое помещение сдается по договору аренды.

Поскольку собственники 5 жилых помещений в многоквартирном доме №*** по Адрес*** не участвовали в голосовании при проведении собрания ***, свое волеизъявление о расторжении договора с управляющей организацией ООО «МУЖСК» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «ТехСервисПлюс» не выражали, решение общего собрания было принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** по Адрес***, принятых в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом №*** от *** недействительными.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела представителя, ранее, в судебном заседании подтвердил, что в собрании участия не принимал, лист решения не подписывал.

Представитель истца и третьего лица ООО «МУЖСК» – ФИО10 судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно просила исключить из подсчета голосов листы решений собственников квартир №***, а также лист решения СПК РК «Всходы коммунизма», ссылаясь на то, что лист подписан не председателем организации ФИО1, а иным лицом.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указал, что он не являлся инициатором, однако принимал участие в голосовании, подписывал лист решения, также подписывал договор управления многоквартирным домом.

Представители третьего лица ООО «ТехСервисПлюс» ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что процедура голосования при проведении оспариваемого собрания была соблюдена, собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания. Полагали, что собрание правомочно – имеется необходимый кворум.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу его признания таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такового признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по Адрес*** на основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ***, осуществляло ООО «МУЖСК».

*** в *** в общедоступных местах на информационных досках подъездов в многоквартирном доме, расположенном по Адрес*** были размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО9, в которых содержалась информация о том, что *** в *** во дворе дома №*** по Адрес*** состоится обсуждение вопросов повестки дня. *** в *** по Адрес*** (офис ООО «ТехСервисПлюс») будет проводиться процедура подсчета голосов общего собрания собственников помещений и подведение итогов общего собрания. Решения собственников в письменной форме по вопросам повестки дня будут приниматься до ***.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** по Адрес*** указана повестка дня общего собрания, порядок ознакомления с материалами, необходимыми для принятия решений по вопросам повестки дня.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по Адрес***, оформленному протоколом №*** от *** в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в праве распоряжения общей долевой собственностью приняли участие собственники помещений, обладающие – 66,40% (***) от общей площади строения – ***

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования осуществлялось путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Решение по вопросам, поставленным на голосование, принимались путем заполнения листа решений собственника помещений в многоквартирном доме. В ходе проведения общего собрания, инициатором проведения общего собрания и собственниками помещений многоквартирного дома был осуществлен подсчет итогов голосования на общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня общего собрания собственников были вынесены вопросы, в том числе: о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организации; о выборе управляющей организации ООО «ТехСервис Плюс» (№***) в качестве управляющей организации многоквартирным домом.

По итогам очно-заочного голосования приняты решения, в том числе: осуществить односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией в связи с невыполнением действующей управляющей организацией условий договора управления; выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организации; выбрать ООО «ТехСервисПлюс» в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом №*** по Адрес***.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 собственноручно подписал лист решения, принимал участие в очном обсуждении вопросов повестки дня ***, из пояснений свидетеля ФИО13, работавшей по гражданско-правовому договору в ООО «ТехСервисПлюс», следует, что они обсуждали с собственником жилого помещения №*** ФИО14 вопрос об инициаторе собрания, факт подписания протокола и сообщения о проведении внеочередного общего собрания с достоверностью не опровергнут.

Проверяя доводы истца о том, что при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум, суд установил следующее.

Из протокола №*** внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №*** по Адрес*** следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет ***

Материалами дела подтверждено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие ***, что в праве распоряжения общим имуществом многоквартирного дома составляет 66,40% от общего числа голосов всех собственников помещений в доме.

Таким образом, для наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, необходимо чтобы в голосовании приняли участие собственники помещений, количество голосов которых будет составлять более 50% собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, что должно составить более ***

Проанализировав представленные в материалы дела листы решений собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня собрания, заслушав свидетелей, суд полагает необходимым при подсчете кворума исключить из подсчета голосов следующие листы решений: собственника жилого помещения №***, общей площадью *** – ФИО2 (2,13%), собственника жилого помещения №***, общей площадью *** – ФИО8 (2,80%), собственника жилого помещения №***, общей площадью *** – ФИО3 (2,79%), собственника жилого помещения №***, общей площадью *** – ФИО4 (2,14%), поскольку в судебном заседании указанные лица, допрошенные в качестве свидетелей подтвердили, что листы решений не подписывали, доверенности на представление своих интересов никому не выдавали.

Кроме того, суд полагает необходимым при подсчете кворума исключить из подсчета голосов лист решения собственника квартиры №***, общей площадью *** – ФИО5 (2,13%), поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ФИО6, право собственности зарегистрировано в реестре ***.

Вместе с тем, исследовав заявление ФИО1 от ***, из которого следует, что ФИО7 является председателем СПКРК «Всходы коммунизма», в период с *** по *** в городе Мурманске отсутствовал, так как находился в рабочей поездке по области, участия в общем собрании не принимал, листы решения не подписывал; о собрании ему не было известно, заполнять лист решения он никого не уполномочивал; просит считать лист решения СПКРК «Всходы коммунизма» недействительным, суд не находит оснований для исключения из подсчета голосов листа решения собственника нежилого помещения площадью *** – СПК РК «Всходы коммунизма».

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в судебное заседание для того, чтобы лично подтвердить указанные в заявлении обстоятельства, не явился, к нотариусу с целью удостоверения данного заявления не обратился, документы, подтверждающие его полномочия председателя СПКРК «Всходы коммунизма», а также документы, подтверждающие его отсутствие в городе Мурманске весь период проведения собрания, не представил. О проведении судебной почерковедческой экспертизы стороны не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для исключения из общего подсчета голосов листа решения по нежилому помещению №***, расположенному в доме №*** по Адрес***, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для исключения из подсчета голосов листов решений собственников квартир Адрес***, поскольку факт фальсификации подписей указанных выше лиц какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемых решений в общем собрании принимали участие собственники помещений, обладающие правом распоряжения общим имуществом многоквартирного дома в общем размере *** от общей площади жилого дома, что составляет 56,54% (66,40% - 9,86%), следовательно, необходимый кворум при проведении общего собрания имелся.

Учитывая изложенное, оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по Адрес***, оформленных протоколом №*** от ***, недействительным не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд полагает необходимым разрешить вопрос о мерах по обеспечению иска, принятых определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** в виде запрета ООО «ТехСервис Плюс» приступать к исполнению обязанностей по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома по Адрес***, с *** до вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению истца сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Первомайского районного суда города Мурманска от ***, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** по Адрес***, принятых в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом №*** от *** недействительными – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «ТехСервис Плюс» приступать к исполнению обязанностей по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома по Адрес***, с *** до вступления решения суда в законную силу, принятые определением Первомайского районного суда города Мурманска от ***, отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая