Решение № 12-5/2019 12-89/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 12 февраля 2019 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО *» К.,

рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «*» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДАТА в ходе проведения внеплановой выездной проверки Кыштымским территориальным отделом Государственной жилищной инспекции Челябинской области выявлено осуществление ООО «Управляющая компания «* расположенным АДРЕС предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом АДРЕС с нарушением лицензионных требований.

В жалобе ООО «Управляющая компания «*» указано, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. мировой судья не приняла во внимание доводы, что ущерб, причиненный не по вине заявителя, послужил основанием для назначения административного наказания.

Во время проведения внеплановой выездной проверки АДРЕС был составлен акт проверки юридического лица. При составлении акта был нарушен порядок оформления результатов проверки в соответствии с п.3 ст.16 Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008, а именно представителю юридического лица было отказано в принятии письменных объяснений и документов, связанных с результатами проверки. На момент составления акта отсутствовали и не были изучены нарушения, указанные в п. 3 акта проверки, а именно нарушение Минимального перечня, п. 4.8.14 Правил и норм: отсутствует сухая и влажная уборка лестничных площадок, маршей и коридоров, влажная протирка подоконников, окон, перил и лестниц, отопительных приборов, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей. Уже после составления протокола и передачи документов в суд жилищная инспекция приняла во внимание документы, связанные с результатами проверки и на их основании закрыла п.3 по предписанию от ДАТА НОМЕР в отношении ООО *», что подтверждается служебной запиской НОМЕР от К. Акты выполненных работ по уборке лестничных площадок за периоды ДАТА, на основании которых закрыли п. 3 предписания, являются подтверждением того, что на момент составления акта и протокола об административном правонарушении, нарушения. указанные в п.3 отсутствовали и подтверждают нарушение порядка оформления результатов проверки.

При вынесении постановления мировой судья не приняла доводы заявителя относительно этого пункта, что является нарушением ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение работ или оказание услуг по управлению многоквартирными домами на основании договора управления МКД.

Из договора управления многоквартирным домом АДРЕС НОМЕР от ДАТА следует:

П. 6.2 Управляющая компания не несет ответственности за все виды ущерба, возникшие не по её вине или не по вине её работников,

П. 6.8 Собственники несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством,

П. 8.1 При возникновении обстоятельств, которые делают полностью или частично невозможным выполнение Договора одной из сторон, а именно пожар, стихийное бедствие, военные действия всех видов, изменения действующего законодательства и другие возможные обстоятельства непреодолимой силы, не зависящие от сторон, сроки выполнения обязательств продлеваются на то время, в течение которого действуют эти обстоятельства.

Из письма ОНД и ПР НОМЕР от ДАТА следует. что очаг пожара расположен внутри помещения АДРЕС, причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов в помещении комнаты от открытого источника огня. Пожар произошел непосредственно в квартире, все повреждения, возникшие в подъезде - следствие высоких температур и задымления. Собственником АДРЕС является * и несет ответственность как собственник. В дальнейшем в администрации проводилось несколько совещаний и выездные рабочие группы (акт осмотра помещений от ДАТА) с участием представителей администрации и директора * по вопросу выделения денежных средств на ремонт квартиры и подъезда. Ущерб общедомовому имуществу вследствие пожара составил 213620 рублей. ООО * предприняла ряд мер по устранению последствий пожара, а именно вышла на составление акта и дефектной ведомости осмотра общедомового имущества после пожара. В дальнейшем ООО * был подготовлен пакет документов (акт и смета), направлен в ОКС для проверки. Все данные меры согласно ст.132 ГК РФ являются досудебным урегулированием спора, в результате которых постановлением * от ДАТА были выделены денежные средства на ремонт подъезда. Работы по выполнению ремонта будет производить ОКС, сроки по выполнению п.1 предписания ГЖИ продлены до ДАТА.

Также судом не в полном объеме изучено обстоятельство, что электрощитовая в первом подъезде дома на первом этаже (праве крыло) не закрыта на запирающее устройство, провисание проводов - наличие данных нарушений не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, т.к. после пожара электрощитовая обесточена и находится в нерабочем состоянии, о чём составлен акт от ДАТА. На сегодняшний день электрощитовая закрыта что подтверждается актом от ДАТА. Следовательно, выявленные нарушения в п. 2 не представляют угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан и в силу ст.4.1.1 КоАП РФ имеется возможность замены штрафа на предупреждение.

Работы по статье «ремонт и содержание» в данном доме проводились и управляющая компания лицензионные требования утвержденные постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 не нарушала.

В судебном заседании представитель К. доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснила, что ремонт проведен АДРЕС собственником жилья * что подтверждается актом о приемке работ от ДАТА. Поэтому жилищной инспекцией пункты предписания о ремонте в подъезде и закрытии электрощитовой сняты.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ООО «Управляющая компания «*» в совершении указанного выше правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, содержащим фактическое описание события административного правонарушения;

- заявлением жильцов АДРЕС в прокуратуру г. Кыштыма от ДАТА;

- распоряжением заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» о проведении внеплановой выездной проверки ООО * от ДАТА НОМЕР;

- актом проверки НОМЕР от ДАТА, согласно которому в ООО * выявлены нарушения «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- предписанием НОМЕР от ДАТА об устранении выявленных нарушений в ООО * в срок до ДАТА;

- протоколом НОМЕР от ДАТА собрания собственников помещений АДРЕС по выбору управляющей организации;

- договором НОМЕР от ДАТА управления многоквартирным домом, заключенным между ООО * и жильцами АДРЕС;

- распечаткой сайта, согласно которому ООО * выдана лицензия НОМЕР от ДАТА на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Данные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о привлечении ООО * к административной ответственности, поскольку они являются допустимыми, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 установлены требования к лицензиату, а именно: - соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса РФ; - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; - соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ; - соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 Жилищного кодекса РФ.

С учетом данных требований мировой судья обосновано пришла к выводу, что на управляющую компанию возложены обязанности по надлежащему содержанию АДРЕС.

Действия ООО «Управляющая компания «* правильно квалифицированы как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, т.е. совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Размер наказания ООО *» в виде штрафа определен с учётом положений ч.ч.3.1, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы заявителя о возможности назначения предупреждения вместо штрафа.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из единого реестра субъектов малого и среднего бизнеса ООО «Управляющая компания «* отнесено к указанным субъектам бизнеса.

Согласно акту от ДАТА ООО *» электрощитовая АДРЕС отключена от электроснабжения в связи с пожаром АДРЕС.

Согласно акту от ДАТА ООО *» произведены работы запирающего устройства электрощитовой АДРЕС

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДАТА собственником помещений произведен ремонт АДРЕС, в том числе электропроводки.

Из служебных записок госжилинспектора К. следует, что пункты 1 и 2 предписания от ДАТА закрыты на основании указанного выше акта о приемки выполненных работ по ремонту подъезда.

Таким образом, указанная выше электорощитовая была отключена и опасности для жизни и здоровья людей, не возникло. В настоящее время ремонт подъезда произведен, ранее предприятие не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ и при таком положении судья считает возможным в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ заменить штраф мерой административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО «Управляющая компания *» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении ООО «Управляющая компания «*» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить, и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Судья ( подпись)