Постановление № 5-162/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-162/2020

По делу № 5-162/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года г. Волгодонск, Морская 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Савельева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

Саранче С.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявлений, ходатайств от него не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 404859 от 05 апреля 2020 года Саранча С.С. 05 апреля 2020 года в 08 часов 40 минут на 96 км автодороги Ростов-Семикаракорск двигался в автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение требования п. 2. 3 Постановления № 7 Главного государственного врача РФ от 18.03.2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», распоряжения Губернатора Ростовской области от 01.04.2020 года № 67 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)»,не имея оснований, предусмотренных п. 4 Распоряжения № 7 от 01.04.2010 года, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Саранча С.С. пояснил, что он ехал из г. Волгодонска в г. Семикаракорск по служебным делам без оформления командировочного удостоверения. При этом ни он, ни члены его семьи в 2020 году за границей, в эпидемиологически неблагоприятных регионах не находились, какими-либо респираторными заболеваниями не болели. Информации о запрете на передвижение в границах Ростовской области нигде размещено не было. С привлечением его к административной ответственности не согласен.

Выслушав Саранчу С.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 короновирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 33 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических» мероприятия, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Согласно п. 2.3 Постановления № 7 Главного государственного врача РФ от 18.03.2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» лица, прибывшие на территорию Российской Федерации должны выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Исходя из толкования приведенных норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по короновирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Административный материал, составленный в отношении ФИО1, не содержит доказательств того, что Саранча С.С. подозревается в наличии у него заразной формы инфекционного заболевания, либо он прибыл на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по короновирусной инфекции; или находится или находился в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, уклоняется от лечения опасного инфекционного заболевания, либо не выполнил в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Наличие указанных обстоятельств Саранчой С.С. не признано, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 не по месту его проживания в период действия санитарно-эпидемиологических мероприятий, связанных с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), свидетельствует о нарушении им распоряжения Губернатора Ростовской области от 30.03.2020 № 61 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCov)», предписывающее запрет гражданам покидать места проживания (пребывания), за исключением перечисленных в нем случаев, и подлежат квалификации по иной статье КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, тогда как объектами посягательства, установленными главой 6 КоАП РФ являются здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 20 закрепляет положение, согласно которому переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, возможна, но только на другую статью (часть статьи) КоАП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства с первоначально квалифицированным составом правонарушения.

В данном случае переквалификация действий ФИО1 невозможна по причине разных родовых объектов посягательства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Л.В. Савельева