Решение № 2-1215/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1215/2018

№2-1215/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 15 декабря 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому Заемщик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 15 декабря 2014 года в размере 86677 рублей 72 копейки...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что на основании пункта 18 Индивидуальных условий потребительского кредита ... полная сумма, подлежащая выплате, не может превышать ...; на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер подлежащей к взысканию неустойки.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 декабря 2014 года между ОАО «...» и ФИО заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... на срок ..., а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере ....

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «...» и ПАО «...» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно свидетельству о заключении брака N ФИО присвоена фамилия ФИО3.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства по кредитному договору ФИО надлежащим образом не были исполнены, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

12 января 2017 года Банк направил в адрес ФИО заключительное требование со сроком погашения не позднее 12 февраля 2017 года.

Требование Банка ФИО не исполнено.

Согласно расчету, составленному Банком, по состоянию на ..., задолженность по договору составляет 86677 рублей 72 копейки....

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующим кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту, не может превышать ..., подлежит отклонению. Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрена выплата суммы с учетом соблюдения Заемщиком графика платежей, погашения плановых сумм. Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем подлежащая выплате сумма увеличилась на суммы комиссий и неустоек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойку до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте в размере 80116 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежное поручение N от 28 марта 2017 года об уплате Банком государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО в размере 1259 рублей 99 копеек, платежное поручение N от 10 октября 2017 года об уплате Банком государственной пошлины в размере 1540 рублей 01 копейка за рассмотрение настоящего иска.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Таким образом, расходы Банка по уплате государственной пошлины, в общей сумме 2800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору N от 15 декабря 2014 года в размере 80116 рублей 70 копеек, ...; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 20.02.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.