Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Д Е Л О (№) – (№)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 19ч.00 мин по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС :Шкода Октавиа рег.знак Х287ТТ52 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО3 С.В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. Собственником (данные обезличены) рег.знак (№) является ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена). Гражданская ответственность ТС истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, в этот же день ТС было предоставлено на осмотр. В соответствии с Договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «МЭЮК» выполнило экспертизу по стоимости восстановительного ремонта ТС истца, указав, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа -(сумма обезличена), с учетом износа -(сумма обезличена), УТС составило (сумма обезличена) согласно Экспертному заключению (№)-А. (ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере (сумма обезличена), а (ДД.ММ.ГГГГ.) доплачено (сумма обезличена)., невыплаченной осталось страховое возмещение в размере (сумма обезличена)., поэтому истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена),услуги нотариуса (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), (сумма обезличена) за написание досудебной претензии, компенсацией морального вреда (сумма обезличена), услуги представителя (сумма обезличена) и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, выдала доверенность представителю ФИО4, которая в судебном заседании от требований в части страхового возмещения отказалась, просила довзыскать УТС в размере (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена) с пересчетом на день вынесения решения суда, на остальных требованиях настаивала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых в иске просил отказать в полном объеме в связи с тем, что ответчик страховое возмещение выплатил в полном объеме, в части неустойки указал, что истец заявил период. Когда такое право у него не возникло,в случае удовлетворения требований просил снизить все санкции на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19ч.00 мин по адресу г.Н(адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС :(данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ((данные обезличены))

В соответствии с Договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Межрегиональная экспертно-юридическая компания» выполнило работы по оценке, оформив Экспертное заключение (№)-А, в котором стоимость ТС без учета износа ТС составила (сумма обезличена), с учетом износа (сумма обезличена) ((данные обезличены)), Заключением (№)-А УТС определен размер утраты товарной стоимости в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены))

Расходы за проведение оценки понесены истцом на сумму (сумма обезличена), что подтверждается Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) которые на основании стю.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере (сумма обезличена) от (ДД.ММ.ГГГГ.).и (сумма обезличена) от (ДД.ММ.ГГГГ.), всего выплатил (сумма обезличена)

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, которое на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза ((данные обезличены))

В заключении экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Приволжский центр оценки» определило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере (сумма обезличена), УТС в размере (сумма обезличена)

Истец после уточнений заявил о доплате УТС на сумму (сумма обезличена), недоплаченную в соответствии с выводами эксперта, поскольку ранее заявленный размер составлял (сумма обезличена). Ко взысканию подлежит разница между этой суммой и определенной судебной экспертизой (сумма обезличена), т.е (сумма обезличена)

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 передала в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.(л(данные обезличены)

Срок рассмотрения данного заявления с момента получения истекал (ДД.ММ.ГГГГ.).Выплата в размере (сумма обезличена) произведена (ДД.ММ.ГГГГ.), выплата в размере (сумма обезличена) произведена (ДД.ММ.ГГГГ.).Неустойка за этот период, согласно расчета истца составляет6 (сумма обезличена).Недоплаченная сумма (сумма обезличена) на момент вынесения решения составляет, согласно расчета истца 196дней и составляет (сумма обезличена).

Суд считает возможным снизить размер неустойки до (сумма обезличена) и взыскать их с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения прав потребителей подлежит компенсация морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 в её пользу подлежит компенсация морального вреда, размер которой определен судом в (сумма обезличена)

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме (сумма обезличена). от присужденной судом суммы (сумма обезличена)+(сумма обезличена))руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму (сумма обезличена), а также расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере (сумма обезличена)., поскольку указанная доверенность выдана на участие представителя по ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о доплате УТС в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), услуги нотариуса (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена),(сумма обезличена) расходы на написание претензии, услуги представителя (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 УТС в размере (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), нотариальные расходы (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), а всего -(сумма обезличена), в остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в сумме (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).