Решение № 2-155/2025 2-155/2025(2-2142/2024;)~М-1735/2024 2-2142/2024 М-1735/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-155/2025

Дело № 2- 155/ 2025 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002601-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО АКБ «Новикомбанк» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО АКБ «Новикомбанк» и просит взыскать с АО АКБ «Новикомбанк» в свою пользу общую сумму в размере 505 281 руб., из которых: 475 019 руб. в счет возмещения убытков; 25 281 руб. в счет уплаты процентов по статье 395 ГК РФ; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России «Муромский» с истребованием материалов проверки.

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 указала, что (дата) между ней и АО АКБ «Новикомбанк» был заключен договор банковского обслуживания физических лиц путем присоединения на основании заявления на банковское обслуживание. В соответствии с договором на ее имя открыт счет (номер), к которому выпущена банковская карта (номер).

(дата) истцу ФИО1 позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником компании Мегафон, и сообщило, что ее телефонный номер будет заблокирован, если не набрать на телефоне 4 цифры, которые придут в сообщении. Истец ФИО1 получила смс-сообщение и набрала указанные 4 цифры.

Следом поступил звонок якобы от сотрудника Госуслуг и истцу ФИО1 сообщили, что её акаунт взломали и с ней свяжется сотрудник банка. Затем позвонил якобы сотрудник банка, удаленно подключился к телефону и сам им управлял. На телефон приходили смс-сообщения, но истец ФИО1 не сообщала их позвонившему, он их сам видел и не спрашивал.

Таким образом, (дата) неустановленные лица обманным путем завладели удаленным доступом к телефону истца ФИО1, сделали виртуальную цифровую карту с номером (номер) и отдельными суммами производили списания денежных средств со счета истца на эту цифровую карту.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком АО АКБ «Новикомбанк» у истца ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 475 019 руб.

Истец ФИО1 сразу же обратилась в полицию. Были вынесены постановление о возбуждении уголовного дела от (дата) и постановление о признании истца потерпевшей по уголовному делу от (дата).

Истец ФИО1 считает, что ответчик АО АКБ «Новикомбанк» нарушил требования, установленные частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»:

- не осуществил проверку наличия признаков осуществления перевода денежныхсредств без добровольного согласия клиента, хотя имелись все признаки таких операций;

- не приостанавливал операции по счету истца, имеющие признаки осуществления без добровольного согласия клиента;

- не запросил подтверждения у истца операций, которые вызывали сомнения в добровольности действий истца;

- не представил рекомендации по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

В связи с нарушением ответчиком АО АКБ «Новикомбанк» своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ответчик обязан возместить сумму, которая у истца ФИО1 была списана под влиянием обмана, злоупотреблением доверием.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с ответчика АО АКБ «Новикомбанк»подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

(дата) истец ФИО1 обратилась к ответчику АО АКБ «Новикомбанк» с претензией, где просила вернуть денежные средства, которые были похищены мошенниками, в том числе и по вине ответчика, не принявшего достаточное количество мер для защиты финансовых средств истца. (дата) истцу ФИО1 поступил ответ от ответчика АО АКБ «Новикомбанк» о том, что возврат денежных средств невозможен.

Кроме того, истец ФИО1 считает, что на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО АКБ «Новикомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.128-130), возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. АО АКБ «Новикомбанк» не является надлежащим ответчиком по делу, так как банк не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, денежные средства истца ФИО1 не получены банком, а по-прежнему находятся в распоряжении третьих лиц. Истцом ФИО1 было допущено нарушение п. 5.3.4. Правил выпуска, обслуживания и пользования картами, что повлекло раскрытие конфиденциальных сведений и привело к утрате денежных средств по вине истца. В силу п.5.3.4 Правил выпуска, обслуживания и пользования картами истец ФИО1 как клиент банка обязана сохранять в секрете ПИН-код, реквизиты банковской карты любого вида, одноразовые персональные коды, принимать все меры по предотвращению утраты банковской карты и ПИН-кода, иной вышеуказанной конфиденциальной информации, доступа к таким сведениям третьих лиц и их несанкционированного использования.Истец ФИО1 добровольно и по собственной воле предоставила третьим лицам сведения, содержащиеся в получаемых от системы ДБО числовых кодов на проведение банковских операций.Коды подтверждения операций (СМС-коды/push-уведомления) были направлены на номер мобильного телефона (номер), указанный истцом ФИО1 в качестве номера для осуществления информирования по операциям, совершаемым с использованием карт и счетов.Более того, в силу п.6.6.6. Условий обслуживания банковских счетов с использованием системы «Интер@ктив» истец как клиент банка несет ответственность за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием кода доступа/изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц. Таким образом, банком не было допущено нарушений условий договора банковского обслуживания физических лиц в АО АКБ «Новикомбанк», поскольку истец ФИО1 самостоятельно и добровольно представила конфиденциальные сведения неустановленным третьим лицам. Доводы истца ФИО3 об обязанности банка выплатить истцу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ опровергаются обстоятельствами настоящего спора, поскольку ответчик АО АКБ «Новикомбанк» не получил денежные средства в размере 475 019 руб. Доводы о наличии у истца ФИО1 морального вреда в заявленном размере не подтверждаются материалами настоящего дела, в связи с чем не подлежат взысканию. (л.д. 49-53)

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением вреда необходимо установление наличия между сторонами деликтных обязательств, при которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимыми условиями ответственности за причинение вреда являются: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и убытками потерпевшего.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по делам такой категории доказывает отсутствие его вины.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В соответствии с пунктом 3.6. статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию:

1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;

3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

В соответствии с пунктом 3.7. статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при предоставлении клиенту информации в соответствии с частью 3.6 настоящей статьи вправе в дополнение к подтверждению в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи запросить у клиента информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента, и (или) направить клиенту информацию о необходимости совершить повторную операцию способом, который предусмотрен договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, и который указан оператором по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.9. статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при неполучении от клиента подтверждения распоряжения в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи и (или) информации, запрошенной в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи, указанное распоряжение считается не принятым к исполнению, а при осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции способом, не предусмотренным договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или иным, чем указанный в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи оператором по переводу денежных средств, способом и (или) при неполучении информации, запрошенной в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи, повторная операция считается несовершенной.

В соответствии с пунктом 3.13. статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента - физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требований, установленных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан возместить клиенту - физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента в течение 30 дней, следующих за днем получения соответствующего заявления клиента - физического лица.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора банковского обслуживания от (дата) на истца ФИО1 был открыт счет (номер), к которому выпущена банковская карта (номер), подключена услуга sms - информирование к телефону (номер), предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания Интер@ктив (л.д. 121-122).

Доступ к системе дистанционного обслуживания - логин и пароль предоставлены истцу ФИО1 посредством направления sms - сообщения на номер телефона (номер).

В соответствии с п.1.5, 1.6. и 1.7. Порядка открытия и ведения Текущего счета (приложение №1 к Договору банковского обслуживания АО АКБ «НОВИКОМБАНК») операции по Текущему счету Клиента осуществляются в соответствии с условиями Порядка по Текущему счету по распоряжению Клиента (заявления, поручения, в том числе, распоряжения на периодическое перечисление средств, оформленного по установленной Банком форме), поданного с использованием Системы или иного электронного средства платежа или на бумажном носителе, на основании составленных и подписанных Банком расчетных (платежных) документов.

В соответствии с п. 3.12 договора банковского обслуживания АО АКБ «НОВИКОМБАНК» банк информирует клиента о совершении каждой операции с использованием ЭСП (операции с использованием карты (ее реквизитов) путем уведомления клиента следующими основными способами:

- посредством направления банком информации о совершенной операции в виде sms - сообщения для клиентов, подключивших услугу sms - информирование(в соответствии с тарифами банка) и/или push-уведомления для клиентов, подключившихся к системе Интер@ктив;

- посредством отражения информации о совершенной операции в личном кабинете клиента в системе Интер@ктив, для клиентов, подключившихся к системе Интер@ктив.

В соответствии с п.3.13 договора банковского обслуживания АО АКБ «НОВИКОМБАНК» банк информирует клиента о приостановлении или прекращении использования клиентом электронной системы платежа (ЭСП) в день такого приостановления или прекращения с указанием причин.

В соответствии с п.2.8 условий обслуживания банковских счетов с использованием системы Интер@ктив (приложение №4 к договору банковского обслуживания АО АКБ «НОВИКОМБАНК») банк информирует клиента о совершении каждой операции с использованием системы, о приостановлении или прекращении использования клиентом системы.

Согласно п. 5.1 (приложение №4 к договору банковского обслуживания АО АКБ «НОВИКОМБАНК») все электронные документы, учтенные в системе, хранятся банком в течение сроков, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе и нормативными актами Банка России для соответствующих видов документов.

Из материалов дела установлено, что (дата) через систему дистанционного банковского обслуживания произведены следующие операции:

(дата) в 15:03 пользователь (данные изъяты) прошел проверку в АБС в приложении и вошел в систему;

(дата) в 15:08 пользователь (данные изъяты) осуществил перевод по QR-коду сбп(номер) на сумму 89 482,60 руб. с карты (номер) получателю ПАО «МТС-БАНК»;

(дата) в 15:20 пользователь (данные изъяты) осуществил перевод по QR-коду сбп(номер) на сумму 89 500,45 руб. с карты (номер) получателю ПАО «МТС-БАНК»;

(дата) в 15:26 пользователь (данные изъяты) осуществил перевод по QR-коду сбп(номер) на сумму 89 509,37 руб. с карты (номер) получателю ПАО «МТС-БАНК»;

(дата) в 15:38 пользователь (данные изъяты) осуществил перевод по QR-коду сбп(номер) на сумму 89 527,21 руб. с карты (номер) получателю ПАО «МТС-БАНК»;

(дата) в 15:59 пользователь (данные изъяты) отправил заявление на открытие карты (номер) к счету (номер)

(дата) в 16:01 пользователь (данные изъяты) осуществил перевод (номер) на сумму 250 077 руб. с карты (номер) на карту (номер)

(дата) в 17:07 пользователь (данные изъяты) осуществил перевод (номер) на сумму 117 000 руб. с карты (номер) на номер телефона (номер)

(дата) в 17:11 пользователь (данные изъяты) осуществил перевод (номер) на сумму 130 000 руб. с карты (номер) на карту (номер)

(дата) в 17:20 пользователь (данные изъяты) осуществил перевод (номер) на сумму 130 000 руб. с карты (номер) на карту (номер)

(дата) в 17:38 пользователь (данные изъяты) осуществил перевод (номер) на сумму 133 000 руб. с карты (номер) на карту (номер)

(дата) истцом ФИО1 было направлено заявление ответчику АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о совершенных без ее согласия операциях. (л.д. 14-16)

(дата) по заявлению истца ФИО1 правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств. (л.д. 25) Постановлением от (дата) ФИО1 была признана потерпевшей по делу. (л.д. 26)

Постановлением СО МО МВД России «Муромский» от (дата) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

(дата) истцу ФИО1 банком дан ответ, что возврат денежных средств по проведенным операциям не представляется возможным, поскольку распоряжения, на основании которых операции содержали все необходимые реквизиты для осуществления банковских операций надлежаще подписаны истцом и произведены установленным законом и договором способом, у банка не имелось правовых оснований для отказа в их исполнении. (л.д.17-22)

Отказ банка в возмещении убытков послужил поводом для обращения истца в суд с требованием об их взыскании.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороной ответчика не доказано обстоятельств причинения истцу убытков в заявленном им размере по вине самого истца путем передачи телефона, карты, логина, пароля третьим лицам либо иным образом. Кроме того, Банком АО АКБ «Новикомбанк» не представлены доказательства, подтверждающие получение от клиента достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу распоряжения Банку на списание денежных средств с его счета.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В ходе обращения (дата) в АО АКБ «Новикомбанк», расследования уголовного дела и рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО1 утверждала об отсутствии у нее воли на совершение операций по переводу денежных средств в размере 475 019 руб.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Доводы возражений ответчика АО АКБ «Новикомбанк», о том, что спорные переводы были совершены в результате несоблюдения истцом ФИО1 условий договора дистанционного банковского обслуживания, об отсутствии в данном случае вины ответчика, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов истца о том, что банковская операция по перечислению денежных средств со счета клиента соответствовала признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и требовала приостановления исполнения распоряжения о совершении операций, что и было произведено в аналогичный период СберБанком.

Указанные фактические обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что при предоставлении истцу ФИО1 услуг по проведению банковских операций в электронной системе ответчик АО АКБ «Новикомбанк» не смог исключить случай доступа третьих лиц к системе дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО АКБ «Новикомбанк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение убытков 475 019 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому неустойка начислена с (дата) по (дата) (97 календарных дней) 475 000 руб.*16/366*97=20 142 руб. 08 коп.; с (дата) по (дата) (22 календарных дня) 475 000 руб.*18/366*22=5139 руб. 34 коп., а всего 25 281 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком АО АКБ «Новикомбанк» прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., определяя такой размер компенсации с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости.

При взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию в возмещение убытков 475 019 руб., проценты в размере 25 281 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика АО АКБ «Новикомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 252 650 руб. ((475 019+25 281+5 000)/2 = 252 650)

Однако, принимая во внимание возражения ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым до 100 000 руб.

Суд находит такой размер штрафа в полной мере отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 8 503 руб., в том числе за требования имущественного характера в сумме 8 203 руб.+300 руб. в части требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) в возмещение убытков 475 019 руб., проценты в размере 25 281 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 8 503 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына