Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-1484/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями договора займа №369/04-01 от 14 мая 2010 года, ООО «КРЭДО-Финанс» предоставило ФИО1 заем в размере 1500000 рублей на срок 288 месяцев с процентной ставкой 10,63% годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ответчика, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 18 мая 2010 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 18 мая 2010 года органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю, запись об ипотеке в ЕГРП произведена 18 мая 2010 года за №16-16-01/158/2010-487. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». С сентября 2013 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, заемщик перестал в полном размере и точно в срок выполнять свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. 22 декабря 2016 года и 30 декабря 2016 года истцом, в соответствии с условиями пунктов 4.1.15 и 4.4.1 кредитного договора, были направлены ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. В соответствии с условиями раздела 5 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% просрочки. По состоянию на 10 января 2017 года задолженность ответчика составляет 1586809 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по возврату основной суммы долга по кредитному договору в размере 1414316 рублей; задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 77579 рублей 38 копеек; задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней в размере 94914 рублей 59 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1586809 рублей 97 копеек; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости квартиры на основании отчета оценщика, равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры; расторгнуть договор займа №369/04-01 от 14 мая 2010 года с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа №369/04-01 от 14 мая 2010 года, ООО «КРЭДО-Финанс» предоставило ФИО1 заем в размере 1500000 рублей на срок 288 месяцев с процентной ставкой 10,63% годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ответчика, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 18 мая 2010 года

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями раздела 5 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% просрочки от суммы просроченного платежа.

Исполнение заемщиком кредитных обязательств было обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного на кредитные средства недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной между ООО «КРЭДО-Финанс» и ответчиком.

Впоследствии права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». По настоящее время держателем прав по закладной является истец, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

ООО «КРЭДО-Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договора - предоставил кредит ответчику, а ответчик, в нарушение условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не оплатил в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом, допустив просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

По состоянию на 10 января 2017 года задолженность ответчика составляет 1586809 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по возврату основной суммы долга по кредитному договору в размере 1414316 рублей; задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 77579 рублей 38 копеек; задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней в размере 94914 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в суммы задолженности по кредитному договору в размере 1586809 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из расчета задолженности представленного истцом, поскольку он составлен арифметически и методологически верно, является верным, а кроме того не оспорен ответчиком.

Рыночная стоимость квартиры, как предмета залога, согласно заключению ООО «Центр оценки собственности» №135-17 от 18 августа 2017 года составляет 2154880 рублей.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1723904 рубля, то есть в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22 декабря 2016 года и 30 декабря 2016 года истцом, в соответствии с условиями пунктов 4.1.15 и 4.4.1 кредитного договора, были направлены ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что договор займа №369/04-01 от 14 мая 2010 года, заключенный между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО1, подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28134 рубля 05 копеек и по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №369/04-01 от 14 мая 2010 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЭДО-Финанс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа №369/04-01 от 14 мая 2010 года в размере 1586809 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28134 рубля 05 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадью 53,3 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1723904 рубля.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова