Решение № 2-73/2017 2-73/2017(2-822/2016;)~М-696/2016 2-822/2016 М-696/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-73/2017

Дело № 2 – 73 (2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Ковалевой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> отделению № Сбербанка России о признании права на банковский вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд, мотивируя требования тем, что у <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, остался в <адрес> отделении № Сбербанка России универсальный вклад на 5 лет счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Истец обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа для оформления наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срок принятия наследства.

Истец, указывая на то, что является единственной наследницей, фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты> просит признать постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10, недействительным; признать за истцом право собственности на сберегательную книжку, открытую в <адрес> отделении № счет № на имя ФИО3

Исковое заявление поступило в суд 24.10.2016 г. и принято в производство Почепского районного суда Брянской области судьей ФИО4 с назначением подготовки дела к судебному разбирательству с участием третьего лица Нотариуса ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ, затем с назначением от этой даты судебного заседания на 30.11.2016 г. на основании заявления истца о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В связи с неявкой лиц по делу, судебное заседание отложено на 19.12.2016 г., с 19.12.2016 г. отложено по той же причине на 17.01.2017 г.

16.01.2017 г. от истца поступило заявление о согласии на замену ненадлежащего ответчика по делу - <адрес> отделение № Сбербанка России, на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (л\д 45).

17.01.2017 г. судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи ФИО4

25.01.2017 г. гражданское дело передано в производство судьи Почепского районного суда Брянской области Дудкиной О. В. с назначением судебного заседания по делу на 08.02.2017 г. (справочный лист дела).

01.02.2017 г. от истца ФИО1 посредством почтовой связи в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований к первоначально заявленному ответчику - <адрес> отделение № Сбербанка России, в котором она просит восстановить попущенный срок принятия наследства (л\д 48).

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 08.02.2017 г., не явилась, через представленное заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по иску – <адрес> отделение № Сбербанка России, надлежаще извещенный о дате слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истец пропустила срок принятия наследства и, что ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № не наследовало спорного имущества и вследствие чего является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10, надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Определением суда в порядке ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу и третьего лица.

Обозрев и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, коим является день смерти гражданина, в порядке ст.1114 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п.40, Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из представленных документов в материалы дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (до заключения брака <данные изъяты> является <данные изъяты> ФИО3 Иных кровных родственников не имеется. Из представленного свидетельства о заключении брака следует, что ФИО5 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия супруга – Лысанская (л\д 6).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л\д 8).

Из справки администрации <адрес> сельского поселения <адрес> видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> Завещание от имени ФИО3 в <адрес> сельской администрации <адрес> не удостоверялось (л\д 11).

Как следует из постановления нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде денежных вкладов с процентами и компенсацией, оставшееся после смерти <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ В связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 (л\д 10).

В материалах дела имеется копия сберегательной книжки на имя умершей ФИО3 №, универсальный вклад на 5 лет счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Из материалов дела судом установлено, что денежный вклад, оставшийся после смерти матери истца, никому не завещан, не перешел в собственность государства, не признан бесхозным.

Из материалов дела следует, что истец, проживающая в <адрес>, похоронившая <данные изъяты>, обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по истечении шестимесячного срока, просрочив 9 дней, что связано с отдаленностью места жительства истца от места открытия наследства.

В соответствие ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая обстоятельства дела, представленные стороной истца доказательства, анализ которых, подтверждает заявление истца о невозможности принятия наследства в установленные законом сроки со дня открытия наследства, принятие истцом правовых мер по вступлению в наследство в пределах установленного срока с момента, когда он узнал об открытии наследства, учитывая, что пропущенный срок для вступления в наследство вызван уважительными причинами, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями в <адрес> отделении № Сбербанка России счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина