Апелляционное определение № 33А-4241/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33а-4241/2026 (№ 2а-3917/2025)

УИД 25RS0002-01-2025-006941-29


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Владивостока), заинтересованное лицо садоводческое товарищество (с/т) «Институт», об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 22.10.2025 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1083 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и утверждении схемы его расположения; - возложить на УМС г. Владивостока обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. В обоснование административного иска указано, что административный истец испрашивал данный земельный участок в качестве реализации своего права как ветеран труда на бесплатное получение в собственность земельного участка. Положенное в основу оспариваемого решения утверждение административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории с/т «Институт» не соответствует действительности.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения по изложенным в нём доводам.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица с/т «Институт».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.12.2025 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 22.10.2025 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1083 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и утверждении схемы его расположения; - обязать УМС г. Владивостока устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления административного истца в установленные законом сроки и в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМС г. Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новый решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что изложенные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах садового товарищества, что исключает возможность образования и предоставления участка по заявлению лица, не являющегося членом этого товарищества.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены письменные возражения.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.04.2026 № № садоводческое товарищество «Институт» (ОГРН ..., ИНН ...) прекращено 27.02.2026 с исключением из ЕГРЮЛ; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (далее – Закон от 29.12.2003 № 90-КЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), являющихся ветеранами труда.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются органом исполнительной власти Приморского края или органом местного самоуправления муниципального образования Приморского края, уполномоченным на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством (далее - уполномоченный орган) в границах муниципальных образований, где постоянно проживают граждане (часть 3 статьи 10 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ).

В соответствии с частями 1-5, 8 статьи 12 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, состоящим на учёте в соответствии с настоящим Законом, осуществляется без проведения торгов (аукционов) в порядке, определенном настоящей статьей. Предоставление земельных участков гражданам осуществляется в заявительном порядке независимо от даты и очередности постановки гражданина на учет в соответствии с настоящим Законом. Граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 настоящего Закона, самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков. В случае, если земельный участок не образован, либо в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гражданин обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 Земельного кодекса РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ гражданином прилагается подготовленная за свой счёт схема расположения земельного участка. Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ. Уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Земельным кодексом РФ, а также статьёй 13 настоящего Закона.

В статье 13 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ предусмотрены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учёте, в собственность бесплатно, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учёте, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39.15, статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ, а также при наличии одного из следующих оснований: 1) гражданин не относится к категории, указанной в части 1 статьи 10 настоящего Закона; 2) гражданин не состоит на учете в соответствии со статьей 11 или статьей 11(1) настоящего Закона; 3) гражданином не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 10 настоящего Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 12.11.2024 ФИО1 поставлена на учёт граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, по категории, указанной в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ: ветеран труда.

22.09.2025 ФИО1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка в кадастровом квартале ..., площадью 1083 кв.м., расположенного: <адрес>, для ведения садоводства; к заявлению приложена подготовленная ею схема расположения земельного участка.

Письмом от 22.10.2025 № УМС г. Владивостока принято решение об отказе заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ ввиду того, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах массива «синяя Сопка», садоводческого товарищества «Институт»; заявитель не является членом с/т «Институт»; в границах садоводческого товарищества не допускается формирование земельных участков для их дальнейшего предоставления гражданам, не являющимся членами данного товарищества, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение основано на несоответствующих действительности обстоятельствах и не отвечает требованиям действующего законодательства, вследствие чего оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими верную оценку.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 настоящего Кодекса, а именно, если заявитель в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный ответчик принял оспариваемое решение, основываясь на том, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории садоводческого товарищества «Институт», следовательно, право на приобретение данного земельного участка принадлежит члену указанного садоводческого товарищества, к которому заявитель не относится. В качестве подтверждения своего утверждения о местоположении земельного участка административным ответчиком представлена обзорная схема земельного участка, по которой им было определено местоположение испрашиваемого земельного участка и смежных с ним со всех сторон земельных участков, имеющих адресную привязку к садоводческому товариществу «Институт» с указанием номера участка.

Однако, представленные административным ответчиком доказательства не отвечают критериям допустимости.

Согласно части 3 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

В соответствии с частью 28 статьи 54 названного Федерального закона в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Таким образом, Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены средства доказывания местоположения границ территории садоводства или огородничества. Использование иных доказательств в подтверждение местоположения границ указанных территории в силу части 1 статьи 61 КАС РФ не допустимо.

Административный ответчик УМС г. Владивостока не представил в суд доказательств предоставления с/т «Институт» земельного участка в границах, в которых административным истцом испрашивается земельный участок.

Из материалов административного дела видно, что решение о регистрации рассматриваемого садоводческого товарищества было принято по постановлению главы администрации г. Артема Приморского края от 26.08.1993 № 336 «О регистрации садоводческих товариществ предприятий и организаций города Артема»; с/т «Институт» сформировано из сотрудников института фундаментальных и прикладных проблем сырьевых ресурсов, технологий и материалов в районе «Синей» сопки. Ранее, постановлением главы администрации г. Артема Приморского края от 22.04.1993 № 142 «Об отводе земельных участков в коллективно-долевую собственность под садоводство рабочим и служащим предприятий и организаций горда Артема» было принято решение об отводе Институту фундаментальных и прикладных проблем г. Владивостока земельного участка в районе Синей сопки на территории Артемовского лесхоза в лесах I группы, площадью 4,5 га. Полученные по запросу суда апелляционной инстанции вышеперечисленные документы не содержат сведений о точном местоположении отведённого земельного участка и его границах. Иных документов не было представлено.

Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок послужило основанием для принятия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» решения об отказе в постановке на кадастровый учёт земельного участка с/т «Институт». Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2016 по делу № А51-2730/2016 было отказано в удовлетворении требований с/т «Институт» о признании незаконным указанного решения государственного регистратора.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган местного самоуправления уклонился от полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, создавал правовую неопределенность в отношении реализации прав административного истца, который вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, и на дату вынесения решения суда нарушенные права и законные интересы административного истца не были восстановлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает в связи с этим права и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, и основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи