Решение № 2-254/2026 2-254/2026(2-3068/2025;)~М-2238/2025 2-3068/2025 М-2238/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-254/2026

2-254/2026

54RS0002-01-2025-003908-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 6 000 000 руб. – задолженность по договору инвестиционного займа от **** **, 1 200 000 руб. - убытков, 38 219,18 руб. – процентов по ст.395 ГК РФ за период с 1 по 31 января 2023 года, 120 000 руб. - стоимости услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, а так же 36 011 руб. – стоимости проезда и проживания при рассмотрении спора (л.д.157). Кроме того, истец просит о расторжении договора.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 19.03.2022 заключен договор инвестирования № 1903, в соответствии с которым истец передал ответчику 6 000 000 руб. для реализации Проекта по строительству и продаже жилого дома на земельном участке ответчика по адресу: ***, * Во исполнение условий договора истцом ответчику передано 6 000 000 руб. (19.03.2022 и 10.04.2022). Встречные обязательства ответчиком не исполняются. Истец полагает, что срок постройки дома – не более 6 месяцев с даты передачи ответчику денежных средств. Согласно п.5.2 договора ответчик должен был реализовать объект с целью получения прибыли и возврата инвестиции с процентами в течение 1 месяца. Проект не реализован.

В судебном заседании 16.01.2026 истец, а так же 26.02.2026 представитель истца доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении спора надлежащим образом. Представитель ответчика просил передать спор на рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы. Определением от 16.01.2026 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Из договора инвестиционного займа от 19.03.2022 № 1903 (л.д.9), заключенного между сторонами следует, что истец является Инвестором, а ответчик – Заказчиком-Застройщиком.

Предметом договора является инвестирование истцом средств с целью получения прибыли. При этом, согласно сведений ЕГРИП истец не является индивидуальным предпринимателем. Ответчик – ИП, в отношении которого поставлен вопрос о банкротстве. Вместе с тем, на дату рассмотрения спора не наступили последствия, являющиеся основанием для применения абз. 3 п. 2 статьи 213.11 закона о банкротстве – еще не принято арбитражным судом определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, т.е. не наступило основание для оставления иска без рассмотрения.

Из текста договора следует, что результатом инвестиций истца является строительство дома по адресу: **** Сторонами установлен размер инвестиций – 6 000 000 руб., которые, как следует из подлинников представленных истцом расписок переданы ответчику истцом 19.03.2022 и 10.04.2022.

Договором предусмотрена сумма возврата инвестиций – 7 200 000 руб.

Согласно п.5.2 договора по окончании реализации проекта и при готовности объекта к продаже ответчик реализует объект с целью получения прибыли и возврата инвестиций. По истечение срока п.5.1 у ответчика имеется 1 месяц для реализации объекта инвестирования, в противном случае объект инвестирования переходит в собственность истца.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, объект не построен.

Суд полагает, что доводы истца о сроке исполнения ответчиком договора до 11.10.2022 основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.5.1 договора срок осуществления проекта составляет 3-6 месяцев и исчисляется со дня передачи истцом (Инвестором) ответчику (Заказчику-Застройщику) проекта. Так же в указанном пункте договора содержится ссылка на п.4.1.1 (осуществление финансирование истцом).

Истец не является в силу ст.740 ГК РФ заказчиком по договору строительного подряда, а ответчик – не является подрядчиком. Сторонами не определены состав и содержание технической документации, а также не предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Нельзя квалифицировать договор и по ст.1041 ГК РФ, как договор простого товарищества (договору о совместной деятельности), поскольку сторонами такого договора могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. К указанной категории истец не относится.

Сторонами договора установлено, что в обязанности ответчика не входило изготовление проектной документации дома, указанной в п.1.3 договора, следовательно, говорить о том, что началом исчисления срока исполнения договора (начала строительства дома) является 3-6 месяцев с даты оплаты истцом 6 000 000 руб. оснований не имеется.

Истец заявил ответчику о расторжении договора 11.07.2025 (л.д. 14,15).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в определенных законом случаях, которых в настоящем деле не установлено.

Вместе с тем, согласно ст.450.1 ГК РФ, которая подлежит применению в настоящем случае, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Лишь с указанного времени у ответчика возникла обязанность возвратить средства истца, а следовательно, за указанный в иске срок (с 1 по 31 января 2023 года) неустойка (с учетом даты направления уведомления о расторжении договора) не может быть начислена.

Истец так же просит взыскать убытки в размере 1 200 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таковых доказательств истцом не предоставлено. При этом, договор не содержит условий о возникновении у сторон имущественных требований друг к другу, в том числе, о возмещении убытков.

С учетом вышеуказанного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из размера заявленных требований, истцом подлежала оплате госпошлина при предъявлении иска в размере 74 668 руб.

Истцом понесены затраты на оплату госпошлины в размере 74 000 руб. (л.д.7) и 10 000 руб. (за требования об обеспечении иска). В силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований (82,89 %). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71 338,6 руб., а истца в доход бюджета – 668 руб.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов на юридические услуги (л.д.18, 162-164), суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы: подготовка, составление иска, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции. Учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, количество и время судебного заседания, объем работы представителя, сложность рассмотренного спора, и, исходя из принципа разумности, суд считает соразмерной сумму в размере 40 000 руб. С учетом размера удовлетворенной части требований (82,89 %) с ответчика подлежит взысканию 33 156 руб.

Так же истцом заявлены расходы на компенсацию перелета для участия в судебном заседании 16.01.2026 (л.д.112, 165) на сумму 15 101 руб. и проживание в размере 20 910 руб. (л.д.158). Истцом представлены доказательства оплаты стоимости перелета. Исходя из размера удовлетворенной части требований, с ответчика подлежит взысканию стоимость авиабилета в размере 12 517,21 руб. Оснований для взыскания расходов на проживание не имеется, поскольку допустимых и относимых доказательств не представлено. Маршрутная квитанция подтверждает нахождение истца в г.Новосибирске с 15.01.2026 по 18.01.2026, в то время, как судебное заседание проходило 16.01.2026. Оснований, связанных с рассмотрение спора для проживания истца в г.Новосибисрке 17.01.2026 и 18.01.2026 не установлено. Кроме того, из представленной истцом справки банка (л.д.171) невозможно определить для чего она производилась, в каком помещении проживал истец, какой срок он там проживал (сколько мест в гостинице, дата заезда и выезда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН **) с ИП ФИО2 (ИНН **) переданные по договору от 19.03.2022 № 1903 денежные средства в размере 6 000 000 руб., расторгнув договор, так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 71 338,6 руб., расходы на юридические услуги в размере 33 156 руб., транспортные расходы в размере 12 517,21 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 668 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья -подпись О.В.Пуляева

26.02.2026