Решение № 2-375/2020 2-375/2020(2-4411/2019;)~М-4017/2019 2-4411/2019 М-4017/2019 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело №

91RS0№-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСУ СК РФ по <адрес>, СК РФ, ГУП РК «ФИО7», Министерству Финансов РФ (третьи лица: Белогорский межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по <адрес>, следователь ФИО6, управляющий ФИО3 Н.В.) о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с РФ в лице СК РФ за счет казны РФ в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба от утраты изъятого в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Лифан X-50», 2015 года выпуска, г.р.з. к376ео82.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела, изъятый у неё автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а впоследствии был утрачен.

В судебном заседании истец в лице представителя свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Управляющий ГУП РК «ФИО7» ФИО3 Н.В. просил принять решение на усмотрение суда, просив отказать в иске к ГУП РК «ФИО7».

Представитель Белогорского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по <адрес> в предыдущем судебном заседании против иска возражал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не предоставили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, автомобиль марки «Лифан X-50», 2015 года выпуска, г.р.з. к376ео82, в рамках уголовного дела № Нижнегорского районного суда Республики Крым, был признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу постановлением следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. До принятия решения о возвращении вещественного доказательства, определено хранить автомобиль по указанному в постановлении адресу (в порядке статей 81, 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В мае 2017 года истцу были возвращены парвоподтверждающие документы на автомобиль.

Истец является собственником вышеуказанного автомобиля, что сторонами не опровергалось.

Направляя уголовное дело в суд, в качестве приложения к обвинительному заключению следователь приобщил справку, согласно которой изъятый автомобиль хранится на площадке временного содержания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнегорского суда Республики Крым по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ с назначением ей наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года. Вещественное доказательство, в том числе и автомобиль марки «Лифан X-50», 2015 года выпуска, г.р.з. к376ео82, возвращен по принадлежности ФИО2

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ состоявшийся приговор изменен в части назначенного наказания, путем его смягчения до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Рапортом помощника следователя в адрес руководителя Белогорского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> сообщено о том, что вещественное доказательство – вышеуказанный автомобиль был утрачен, в связи с чем его возврат не представляется возможным.

Судоговорением установлено, что местом хранения автомобиля являлась специализированная площадка ГУП РК «ФИО7» в <адрес>, что установлено и экспертными исследованиями, данными предварительного следствия, сообщением ЭКЦ УМВД России по РК, фототаблицей, материалами досудебного производства по заявлению ФИО2 по факту утраты транспортного средства.

Также судебным рассмотрением установлено, что в настоящее время установить местоположение вышеуказанного ТС не представляется возможным в связи с его фактической утратой, что сторонами судебного рассмотрения не опровергалось.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Хранение вещественных доказательств по уголовному делу имеет определенные особенности.

В ч.1 ст. 82 УПК РФ установлены общие правила хранения вещественных доказательств, согласно которым в период предварительного расследования они должны храниться при уголовном деле, т.е. в органе дознания или предварительного следствия, и в случае направления дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением (ч. 5 ст. 220, ч. 3.1 ст. 225, ч. 10 ст. 226.7 УПК), а также в случае направления прокурором дела в суд передаются вместе с делом. Аналогичным образом при передаче дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому вещественные доказательства передаются вместе с делом.

В силу положений пунктов пунктов 14, 15 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание. Ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом органа внутренних дел работник этого учреждения.

В приговоре суда, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Если вещественные доказательства и иное имущество находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на хранении вещественные доказательства.

Согласно названному Положению хранение вещественных доказательств осуществляется органом, приявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству РФ (п.2,4). Из содержания Инструкции усматривается, что применяется ответственность вследствие незаконных действий (параграф 65). Такая ответственность предусмотрена ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, о применении которой и просит истец в связи с невозвратом имущества.

В соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц несет РФ за счет своей казны.

Согласно параграфа 93 Инструкции № от 18.10.89г. в случаях утраты изъятых вещественных доказательств, причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на основании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину, незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, утвержденного 18.05.1981г.

Согласно ст.2 Положения о порядке возмещения ущерба возмещению подлежит имущество, изъятое органами предварительного следствия, которое возвращается в натуре, а при невозможности возврата в натуре возмещается его стоимость.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу автомобиль, являвшийся вещественным доказательством по уголовному делу, передан на хранение в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, при отсутствии должного контроля за сохранностью имущества со стороны должностного лица.

Суд считает, что неправомерные действия должностного лица, не обеспечившего надлежащего хранения автомашины установленным законодательством способом, явились одной из причин утраты принадлежащего истцу имущества и повлекли причинение истцу ущерба, поскольку должностным лицом не были предприняты необходимые и достаточные меры по обеспечению сохранности автомобиля, принадлежащего истцу, необнаруженного после помещения автомобиля на стоянку ГУП РК «ФИО7».

Доказательств того, что автомобиль не был обнаружен по вине истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностного лица и наступившим для истца имущественным вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следует учитывать, что возмещению подлежат не любые, а лишь необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо.

Ответчик несет ответственность за нарушение требований учета и хранения вещественных доказательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость ТС «Лифан X-50», 2015 года выпуска, г.р.з. к376ео82, в техническом состоянии после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по сведениям, содержащимся в материалах гражданского дела составляет 211800 рублей. Сумма материального ущерба 477280 рублей.

Исходя из существа рассматриваемого спора необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление размера причиненного ответчиком ущерба, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. Выводы судебного эксперта направлены на полное восстановление нарушенных имущественных прав истца, возмещение убытков, необходимых для восстановления его прав путем определения рыночной стоимости утраченного имущества.

Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не усматривается, указанное экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено.

С учетом изложенного с ответчика (главного распорядителя бюджетных средств – СК РФ) в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный в сумме 211800 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом предоставлены ордер и приходной кассовый ордер и квитанция с отметкой банка на сумму 35000 рублей.

Каких-либо заявлений о чрезмерности указанных расходов, сторонами в условиях состязательности процесса не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, при отсутствии установленных судоговорением обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца и его представителя в части определения размера подлежащего взысканию ущерба и испрашиваемых ко взысканию расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности рассматриваемого дела, а также пропорциональности удовлетворенных требований, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения, в сумме 35000 руб.

Учитывая сложившиеся в регионе цены, а также разумность их образования, суд считает, что взымание судебных расходов на представителя – адвоката, в сумме 35000 рублей является обоснованным, в том числе и поскольку допустимых доказательств чрезмерности таковых суду не представлено.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов путем их взыскания с ответчика в разумных пределах.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2 к ГСУ СК РФ по <адрес>, СК РФ, ГУП РК «ФИО7», Министерству Финансов РФ (третьи лица: Белогорский межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по <адрес>, следователь ФИО6, управляющий ФИО3 Н.В.) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО2 211800 рублей в счет возмещения ущерба, 5318 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины, и 35000 рублей в счет расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.