Приговор № 1-118/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

К делу № 1 – 118/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000959-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 27 июня 2024 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мостовского района Гаврилова Д. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варданян А.В., предоставившей ордер № 390330, удостоверение № 195,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 08.03.2024 года, находясь в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя накануне найденную банковскую карту АО «Тинькофф банк» банковского счета № <номер> на имя <З.А.В.>., понимая, что пользоваться найденной картой для оплаты покупок в личных интересах и распоряжаться чужими денежными средствами, имеющимися на банковском счете карты, он законных оснований не имеет, без ведома и разрешения собственника, ФИО1 осуществил покупки товаров для личного потребления путем их бесконтактной оплаты вышеуказанной картой АО «Тинькофф банк»;

-в магазине «Магнолия», расположенном в <адрес> в I 1.04 час на сумму 230 рублей;

-в магазине «Магнит Прототип», расположенном в <адрес>: в 11.24 час на сумму 1199,99 рублей, - в 12.11 час на сумму 461,93 рублей - в 12.12 час на сумму 561 рублей;

- в магазине «Овощи и фрукты», расположенном в <адрес> в 12.16 час на сумму 186 рублей, всего, тем самым, тайно похитив с банковского счета № <номер> в АО « Тинькофф банк» принадлежащие <З.А.В.> денежные средства на общую сумму 2638,92 рубля, чем причинил <З.А.В.> имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что, 07.03.2024, около 08 часов 40 минут, находился на автовокзале в п. Мостовском, приехав из п. Псебай по пути на работу и, ожидая на автовокзале вахтовый микроавтобус, направился к одной из имеющихся напротив вокзала на улице скамеек, чтобы посидеть. На скамье обнаружил визитницу, в которой находились 2 банковские карты «АО Тинькофф банк» и «Сбер банк», водительское удостоверение, с фотографией незнакомой ему девушки (ФИО не помнит). На данной скамейке или поблизости никого из людей не было. ФИО1 понял, что кто-то потерял данную визитницу с содержимым. Наличных денежных средств в визитнице не было. Затем приехал вахтовый автобус, ФИО2 не стал отдавать визитницу в диспетчерскую и предпринимать меры для поиска владельца, так как на тот момент было некогда. О том, что нашел визитницу, на работе также никому не говорил.

Сменился ФИО1 после суток на следующий день - 08.03.2024, и около 11 часов приехал в п. Псебай. По пути домой решил зайти в магазин, чтобы купить продукты и спиртное к празднику. В качестве оплаты ФИО1 решил использовать накануне обнаруженную в визитнице банковскую карту АО «Тинькофф банк», знал, что возможны в магазинах бесконтактные покупки на сумму до 3000 руб.

Сколько было средств на балансе карт «Тинькофф и Сбербанк» ФИО1 известно не было, но он намеревался использовать имевшиеся на счету карты «Тинькофф» средства исключительно на покупку товаров ко дню 8 марта, в последующем ФИО2 хотел выбросить карты, что и сделал после последней покупки. Каких-то фактов отказа банка в оплате по данным картам в связи с отсутствием средств, не было.

08.03.2024 ФИО1 купил за счет чужих банковских средств: сигареты Винстон» несколько пачек, спиртные напитки (пиво, мартини), зелень, хлеб (что еще, точно уже не помнит). Покупки совершал в магазинах в п. Псебай по ул., Московской, в магазине «Магнолия», в «Магните» и «Овощи и фрукты», всего приобрел товар на общую сумму 2638, 92 рубля.

Для бесконтактной оплаты использовал только карту «Тинькофф банка», Сбер даже не пробовал, так как больше не собирался ничего покупать. После последней покупки, ФИО1 чужую визитницу с банковскими картами и водительским выбросил в урну возле магазина «Магнит» на улице Московской в п. Псебай, чеки по покупкам не брал.

Когда пришел домой с покупками, никому не рассказывал о том, что совершил их на чужие средства, расплатившись найденной банковской картой. Позже, когда к ФИО1 обратились сотрудники полиции по факту совершения им покупок по чужой карте, обо всем сразу рассказал. Тогда же обо всем узнала и супруга.

В совершении преступления ФИО1 раскаивается.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

В судебное заедание не прибыла потерпевшая <З.А.В.>., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены её показания, согласно которым. Подрабатывает на выкладке товара в АО «Тандер» магазин «Магнит» в г. Краснодаре. В среднем доход составляет около 20 тысяч рублей. Зачисления производятся на банковскую карту ПАО «Сбербанк», к которой подключена услуга «мобильный байк». Также у неё в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф банк», банковский счет № <номер> по которой уведомления об операциях в виде смс не поступают. Информацию по ней смотрит непосредственно в приложении. По данному счету имеется услуга «кубышка» с лимитом 25 000 руб., которая позволяет при отсутствии собственных средств на счету карты, воспользоваться автоматически беспроцентно кредитными средствами сроком на неделю. Обычно свои банковские карты и документы ( водительское удостоверение) она хранит в визитнице для карт «Тинькофф» серого цвета. 06.03.2024 в период времени с 19.50 час до 20.18 час она следовала на рейсовом автобусе «Анапа-Мостовской» из г.Лабинска до автовокзала п. Мостовского, а затем на автомобиле со знакомыми направилась в ст. Бесленеевскую Мостовского района. Во время следования в автобусе, визитница с картами у неё находилась в кармане куртки. 08.03.2024 при обратной дороге в г. Краснодар, около 20 часов, ей на АЗС понадобилась карта для осуществления покупки, но своей визитницы с картами и водительским удостоверением у себя не обнаружила, и посчитала, что могла оставить у родственников, однако, выяснилось, что визитницы с содержимым ни у кого из них нет. Она посчитала, что карту потеряла в автобусе 06.03.2024. Её собственных средств на карте «Тинькофф банк» имелось не менее 800 рублей. Когда 09.03.2024 она хотела совершить покупку, посмотрела в приложении баланс средств и обнаружила, что денег нет, и что имеются операции, которые она не совершала с использованием заемных банковских средств. При помощи её банковской карты «Тинькофф банк» произведены платежные операции от 08.03.2024 в п. Псебай, путем оплаты покупок в магазинах: в 11.04 час на сумму 230 руб. «Магнолия», в 11.24 час в магазине « Магнит Прототип» на сумму 1199 руб, в 12.11 час в магазине « Магнит Прототип» на сумму 461.93 руб. в 12.12 час в магазине «Магнит Прототип» на сумму 561 руб. в 12.16 час в магазине «Овощи-фрукты» на сумму 186 руб. Всего списано принадлежащих ей денежных средств 2 638,92 рубля, которые тем самым были у неё похищены. Она этих операций не совершала. В п. Псебай не находилась. Свою банковскую Карту никому не предоставляла. Она поняла, что её банковской картой кто-то пользуется для оплаты своих покупок. Банковские карты она сразу же заблокировала. 11.03.2024 в социальной сети «В контакте», в группе «Подслушано Псебай», она нашла объявление о том, что обнаружено её водительское удостоверение в п. Псебай и связавшись с подателем объявления узнала, что бабушка с внуком гуляла и нашли водительское, которое ей направили почтовой связью. О факте хищения денежных средств со счета своей банковской карты она 11.03.2024 по телефону сообщила в полицию. В результате хищения с её банковского счета денежных средств ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 638,92 рубля.

В судебном заседании свидетель <Г.А.А.> пояснил, что работает в магазине «Овощи-Фрукты» на Гипсе, подсудимого знает иногда он покупает у него товар. После 8 марта 2024 к нему пришли полицейские показали фото, спросили производил ли он у него покупки. Он не помнит, что он покупал, пояснили, что подсудимый воспользовался чужой картой. Он подсудимого в тот день не помнит, знает его как жителя п. Псебай. Покупка была на 180 руб.

В судебном заседании свидетель <Н.О.С.> пояснила, что подсудимый приходит к ним в магазин как покупатель, всегда вежливый и культурный. 8 марта 2024, запомнить она не могла, так как людей было много. Сотрудники полиции показали фото с камер из Магнита, она сказала, что он приходит, а 8 марта был или нет не помнит. Покупку осуществил на 200 рублей, какой картой и кому принадлежит, не говорили сотрудники. Терминал в магазине есть, продают продукты, сигареты и пиво, что купил подсудимый, не помнит.

Свидетель <Д.А.В.> пояснила, что работает товароведом в магазине «Магнит», подсудимый знаком как покупатель. Сотрудники просматривали видеонаблюдение, человек оплатил картой. А чья она они не знают. Она его каждый день видела, общались с ним. Было 8 марта, видео через пару дней осматривали после 8 марта. Она узнала гражданина, он расплачивался картой.

Свидетель <И.Г.В.> пояснила, что не помнит число 9 или 10 марта шли из магазина «Магнит» и у забора обнаружили водительское удостоверение, на чье имя не помнит. Потом невестка выложила в сеть что найдены права и созвонилась с хозяйкой, права забрала ее подруга.

Свидетель <Б.Т.С.> в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом, в связи с чем, она хочет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, из которых следует, что ФИО1 является ее мужем и работает на базе отдыха «Аквамарин».

08.03.2024 ФИО4, пришел домой с работы с продуктами питания и алкоголем: бутылкой «Мартини» с тоником, баночное пиво. Так как ФИО1 могли выплачивать зарплату наличными, у <Б.Т.С.> не возникло вопросов за какие средства он все приобрел. О том, что ФИО1 расплатился за продукты найденной картой «Тинькофф», <Б.Т.С.> стало известно от сотрудников полиции, а позже ФИО1 признался в том, что нашел бумажник на автостанции в п. Мостовском, в котором находились водительское удостоверение, две карты: Тинькофф и Сбербанка. Картой «Тинькофф банка» он оплатил 08.03.2024 продукты питания, «мартини с тоником», баночное пиво. Затем выбросил бумажник с картами и водительским в урну у магазина «Магнит».

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Заявлением <З.А.В.>., согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1 за совершение хищения денежных средств с ее банковского счета «Тинькофф банк» в размере 2638,92 руб. руб.

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2024, согласно которого был осмотрен мобильный телефон потерпевшей <З.А.В.>., Imei: <номер>, в котором имеется установленное приложение «Тинькофф». Участвующая в осмотре <З.А.В.> предоставила доступ к приложению путем набора пин-кода. В меню операций по счету ее карты «Тинькофф» (на момент осмотра данных о номере заблокированной карты не имеется), где имеются сведения о расходованных за 08.03.2024 средствах - 2638, 92 руб. по следующим операциям: «магнолия» -230 руб., «Магнит» -1199,99 руб, «Магнит» - 1022,93 руб , «Овощная лавка» - 186 руб, <З.А.В.> пояснила, что данные операции не совершала.

Протоколом осмотра предметов (документов), от 18.04.2024 согласно которого осмотрены, записи на лазерном диске от 08.03.2024 из магазина «Магнит» в <...>:

-IMG_3827 - на видео обнаружено рабочее место кассира, обслуживал посетителей магазина. Клиентом на кассе является мужчина, одетый в че шапку, черную куртку с красными рукавами, который приобретает напитки стекле и жестяных банках в количестве 7 шт., осуществив расчет бесконтактно черной картой. Банки складывает в черный рюкзак. Спустя одного покупателя; данный мужчина вновь на кассе приобретает 3 пачки сигарет, повторно осуществив бесконтактную оплату картой черного цвета.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что этим

мужчиной является он, и приобретал в магазине спиртные напитки и сигареты, расплатился за покупку денежными средствами, имевшимися на обнаруженной им накануне банковской карте АО «Тинькофф банк» на имя <З.А.В.>

-IMG_3828- на видео обнаружено рабочее место кассира. Клиентом на кассе является мужчина, одетый в синюю шапку с белыми полосками, черную куртку с красными рукавами, который приобретает коробку красно-белого цвета, осуществив расчет бесконтактно черной картой.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что этим мужчиной является он, на видео не шапка, а капюшон олимпийки. Приобретал в магазине мартини с тоником, которые шли в комплекте в упаковке, расплатился за покупку денежными средствами, имевшимися на обнаруженной им накануне банковской карте АО «Тинькофф банк» на имя <З.А.В.>

-осмотрены чеки в количестве 3 шт магазина «Магнит» за 08.03.2024.

1) товарный чек № 84327-535036 на сумму 1199,99 руб, на товар: напиток Мартини 1 л+Тоник 0,66 л. (Италия);

2) товарный чек № 84360-535036 на сумму 461,93 руб, на 7 товаров: энергетические напитки Gorilla, Garage- 3 шт, пиво Жигулевское 3 шт, напиток сладкий Релакс 1 шт;

3) товарный чек № 84362-535036 на сумму 561 руб на покупку сигарет 3 шт «Винстон».

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно данные товары, помимо прочих, покупал, оплату осуществив посредством чужой банковской карты «Тинькофф банк»

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024, согласно которого осмотрен магазин «Магнит у дома», расположенный в <адрес>, в ходе которого при входе с правой стороны расположены кассы, среди которых расположен персональный компьютер, на который выведены камеры наблюдения. При просмотре за 08.03.2024 в 11.24 час установлено, что к кассе подходит мужчина коренастого телосложения, одет в черную куртку с рукавами красного цвета, на голове капюшон синий с лейблом «Адидас»,и приобретает Мартини, расплачивается банковской картой черного цвета с надписью «Тинькофф». В 12.11 час и в 12.12 час 08.03.2024 тот же мужчина, только в черной шапке приобретает пиво в банках и сигареты, рассчитываясь черной картой «Тинькофф» Участвующая в осмотре <Д.А.В.> узнала в мужчине постоянного клиента, который является супругом ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024, согласно которого осмотрен павильон магазина «Овощи-фрукты», расположенного в <адрес> Камеры видеонаблюдения отсутствуют. Имеется платежный терминал с функцией бесконтактной оплаты.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024, согласно которого осмотрен магазин «Магнолия», расположенный в п. <адрес> В магазине имеется касса, оснащенная аппаратом с функцией бесконтактной оплаты. Видеонаблюдение не ведется.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024, согласно которого с участием ФИО1 произведен осмотр на автостанции <адрес> где напротив здания автовокзала имеются скамейки в количестве 6 шт, на 3 из которых ФИО1 обнаружил бумажник с визитной карточкой, 2 банковскими картами Тинькофф и Сбер, водительским удостоверением.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024, согласно которого с участием ФИО1 произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного в п<адрес> где 08.03.2024 ФИО1 приобретал продукты питания и касса, где он расплачивался найденной на автовокзале картой «Тинькофф».

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024, согласно которого с участием ФИО1 произведен осмотр магазина «Магнолия», расположенного в <адрес>, где имеется касса, за которой ФИО1 расплачивался за приобретенные 08.03.2024 продукты питания найденной им картой «Тинькофф банка».

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024, согласно которого с участием ФИО1 произведен осмотр магазина «Овощи-фрукты», расположенного в <адрес> где имеется стол с терминалом оплаты и весами. Через этот терминал ФИО1 08.03.2024 проводил оплату за приобретенную им продукцию картой Тинькофф банка, которую он ранее нашел на автостанции в п. Мостовском.

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП группы УУП и ПДН ОП (пгт.Псебай) Отдела МВД России по Мостовскому району <А.М.В.> согласно которого 11.03.2024 в 17.40 час поступил звонок <З.А.В.> проживающей в г. Краснодар, которая сообщила о том, что 06.03.2024 она двигалась на автобусе «Анапа-Мостовской» из г. Лабинска. 08.03.2024 обнаружила отсутствие визитницы, в которой находились две банковские карты (Тинькофф, Сбербанк), водительское удостоверение на ее имя.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО4 совершил преступление, вина его доказана, действия судом квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии экспертов № 940 от 09.04.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, приобщенная медицинская документация, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность всех основных психических функций: памяти, интеллекта, мышления, внимания, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критики к своему состоянию и поступкам. Как не страдающий психическим расстройством, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не страдает каким-либо психическим расстройством, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом поведения ФИО1 совершения преступления впервые, а так же с учетом его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а так же применение к ФИО1 ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд считает возможным, применить к нему положения ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. Оснований для ее изменения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Айфон» считать переданным по принадлежности <З.А.В.>., 3 чека и лазерный диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Айфон» считать переданным по принадлежности <З.А.В.>., 3 чека и лазерный диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов