Приговор № 1-99/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 29 июня 2021 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника: адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 августа 2013 года Нанайским районным судом Хабаровского края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26 ноября 2013 года Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2013 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 26 ноября 2013 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 по 25 ноября 2013 года. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края на основании ст. 10 УК РФ общий срок наказания снижен до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, 13 июля 2018 года освобожденного по отбытии срока наказания из Учреждения ЯБ 257/1 п. Ванино Хабаровского края;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 16 мая 2021 года по 10 декабря 2021 года, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в п.Джонка Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов до 22 часов 30 минут, ФИО6, находясь во дворе <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире никого нет, и полагая, что в помещении квартиры, могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, и корыстной целью, убедившись, что его преступные действия никому не видны, путем взлома запирающего устройства двери квартиры, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил деньги в сумме 11994 рубля, с которыми с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался. В связи с указанным обстоятельством в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 14 мая 2021 года в качестве подозреваемого, 18 мая 2021 года в качестве обвиняемого, ФИО6 показал, что 06 мая 2021 г., примерно в 21 час, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, где проживает Потерпевший №1, чтобы выпить спиртного. Он подошел к входной двери веранды дома и увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Он понял, что Потерпевший №1 отсутствует. В это момент у него возник умысел проникнуть в квартиру и похитить что-нибудь ценное с целью дальнейшей продажи и приобретения алкоголя. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Металлическая скоба пробоя была слабо закреплена. Он правой рукой выдернул скобу и, открыв дверь веранды, прошел в помещение. В поисках алкоголя и ценных вещей он прошел по квартире. На столе в кухне он увидел прозрачную бутылку с какой-то прозрачной жидкостью, взял ее и выпил. Так оказалось спиртное. Далее он пошел в спальню, где находились крова и тумба, открыл дверь тумбы, он увидел внутри шкатулку белого цвета, квадратной формы, выполненную из полимерного материала. Он открыл шкатулку. В ней были деньги купюрами 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей и монеты, Общую сумму он не считал. Взяв шкатулку с деньгами он ушел из квартиры. На улице он достал из шкатулки деньги, а шкатулку выбросил. Деньги он положил в карман куртки и пришел к магазину, чтобы купить алкоголь и продукты питания. Магазин был закрыт. 07 мая 2021 г., около 15 часов 00 минут он пришел в магазин «Центральный» п. Джонка, и купил там «Капитанский ром», а так же продукты питания (копченую рыбу). За товары он расплатился купюрой номиналом 1000 рублей. Затем он пошел на берег протоки, где распил спиртное. 09 мая 2021 г. в вечернее время он в магазине купил продукты питания и алкоголь, пришел к ФИО5 и там употребил спиртное. ФИО5 спросил, откуда он взял продукты и алкоголь. Он ответил, что заработал деньги. После употребления спиртного, он забрал продукты и остатки спиртного и ушел из дома ФИО7. В тот же день он пришел на остановку автобуса и там обнаружил, что у него остались только мелкие рублевые монеты. Он решил, что основную часть денег, похищенных у Потерпевший №1, он потерял, так как постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (том 1 л.д. 81-84; 134-139)

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 06 мая 2021 года, в первой половине дня он получил пенсию в сумме около 14000 рублей. Деньги он уложил в шкатулку, а саму шкатулку убрал в тумбочку, стоящую в комнате. В тот же день, около 15 часов, он взял из шкатулки небольшую сумму, закрыл входную дверь на замок, сходил в магазин, а затем пришел к своему знакомому ФИО2. Он отдал тому денежный долг и пробыл у того до 22 часов. Около 22 часов 30 минут, он пришел к своей квартире и обнаружил, что металлическая скоба пробоя двери вырвана, металлическая накладка и навеской замок висели на двери на металлической скобе. Он прошел в квартиру, прошел в комнату и осмотрел содержимое тумбы. Шкатулки и денег в сумме 11994 рубля там не было. 07 мая 2021 года он пришел к своей соседке ФИО1, проживающей в <адрес> края, и из квартиры последней сообщил о краже денег в полицию. Ущерб от кражи денег в указанной сумме является для него значительным, так как пенсия является для него единственным источником дохода.

Свидетель ФИО2 показал, что 6 мая 2021 года, около 18 часов к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1, проживающий в <адрес>. Тот пробыл у него в квартире до 21 часа 30 минут. Через 3-4 дня они встретились. Потерпевший №1 сообщил ему, что из его квартиры украли деньги. Сумму денег и кто украл деньги, Потерпевший №1 не называл.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенный 20 мая 2021 года в качестве свидетеля, ФИО2 показал, что 06 мая 2021 года, около 15 часов, к нему домой пришел Потерпевший №1 с которым они распивали спиртное, разговаривали на различные темы. Около 22 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел. 7 мая 2021 года, около 12 часов к нему снова пришел Потерпевший №1 и сообщил, около 22 часов 30 минут 06 мая 2021 года, тот пришел домой и обнаружил, что вырван замок, дверь открыта, и у него (Потерпевший №1) похитили пенсию в сумме 11994 рубля. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО6 (том 1 л.д.118-120)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил правильность их записи с его слов.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО5, и ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой указанных лиц в зал судебного заседания.

Допрошенная 20 мая 2021 года в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она работает в должности почтальона Почта России ОПС п. Джонка. 06 мая 2021 года, около 12 часов она принесла пенсию Потерпевший №1, который проживает по адресу <адрес>. Сумма пенсии 13947 рублей 09 копеек. За получение денег Потерпевший №1 расписался в поручении №. (том 1 л.д. 122-124)

Допрошенный 13 мая 2021 года в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 06 мая 2021 года, около 23 часов, к нему пришел его знакомый ФИО6. Тот был в состоянии опьянения. В жилище он ФИО6 не пустил и тот ушел. 09 мая 2021 года, около 21 часа, снова пришел ФИО6. У того при себе были пакеты с продуктами с алкоголем. ФИО6 предложил ему распить совместно с ним спиртное. Он отказался. ФИО6 пил спиртное один. Он спросил у ФИО6, откуда у него деньги на приобретение алкоголя и продуктов питания. Тот ответил, что заработал, Около 23 часов 00 минут ФИО6 ушел. От жителей п. Джонка ему стало известно что, у Потерпевший №1 кто-то похитил деньги из квартиры. (том 1 л.д.57-60)

Допрошенная 30 мая 2021 года в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она работает в магазине «Центральный» п. Джонка в должности продавца. 07 мая 2021 года, около 15 часов 00 минут в магазин пришёл житель п. Джонка ФИО6. Тот приобрел одну бутылку «Капитанского рома» объемом 0,5 л., копчёную кету. За покупку ФИО6 расплатился одной купюрой номиналом 1000 рублей. (том 1 л.д.53-55)

Виновность ФИО6 также подтверждается;

- проколом осмотра места происшествия от 07.05.2021, в котором зафиксировано, что при осмотре <адрес>, обнаружено повреждение запирающего устройства входной двери веранды квартиры, в спальной комнате рядом с кроватью тумбочка. (том 1 л.д.5-15);

- протоколом явки с повинной от 13 мая 2021 года, в котором зафиксировано заявление ФИО6 о том, что 06 мая 2021 года, около 21 часа 00 минут он проник в квартиру к Потерпевший №1 и похитил оттуда деньги (т. 1 л.д. 65);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 мая 2021 года, в котором зафиксированы показания подозреваемого ФИО6 на месте совершения преступления, которые во многих деталях совпадают с его первичными показаниями в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (том 1 л.д.92-100);

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО6 По этим основаниям суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что на стадии предварительного следствия свидетель дал более достоверные показания, которые во многих деталях согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, которые суд признал достоверными и правдивыми, и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО6, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО6 суд пришел к выводу, что действия ФИО6, связанные со взломом запирающего устройства входной двери квартиры Потерпевший №1, проникновение в жилище последнего, осмотр помещений и изъятие из указанного помещение денег, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, носили характер тайного хищения, поскольку были совершены из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, и были направлены на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище», подтверждается установленным в судебном заседании фактом противоправного проникновения ФИО6 в жилище потерпевшего Потерпевший №1, против воли потерпевшего, в отсутствие последнего, с преодолением препятствия в виде запирающего устройства двери.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленным в судебном заседании фактом причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 11994 рубля, который, учитывая размер его ежемесячного дохода в виде пенсии не превышающей в сумме 14000 рублей, безусловно является для потерпевшего значительным.

На основании изложенного, действия ФИО6 суд квалифицировал поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им ранее преступлений, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО6 характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. Преступление, по которому выносится настоящий приговор ФИО6 совершил будучи лицом ранее судимым и лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор до 2024 года. По месту пребывания в п. Джонка Нанайского района ФИО6 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасным рецидивом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К такому выводу суд пришел, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Из содержания обвинения, показаний подсудимого ФИО6, показаний свидетеля ФИО5 следует, что 06 мая 2021 года ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании не оспаривал факт нахождения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления. Также из показаний ФИО6 следует, что мотивом к совершению преступления послужило то, что он хотел похитить имущество Потерпевший №1 для приобретения спиртных напитков в дальнейшем, что в конечном итоге сделал. В таком случае, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения укрепляло решимость ФИО6 в его намерении совершить хищение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, ФИО6 следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, на определенный срок.

Оснований для применения к ФИО6 условного осуждения к лишению свободы, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО6, не нашел.

Поскольку ФИО6 не имеет места регистрации и постоянного места жительства, суд не нашел достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

В силу положений п. г ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы, следует определить исправительную колонию особого режима.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 11994 рубля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленный гражданский иск поддержал.

Подсудимый ФИО6 гражданский иск признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время задержания ФИО6 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 14 по 15 мая 2021 года, и время содержания ФИО6 под стражей с 16 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО6 - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 11994 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин