Апелляционное определение № 33-988/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 2-285/2025 Председательствующий – судья Изотова Л.И.

32RS0032-01-2025-000290-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-988/2026

гор. Брянск 24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Артюховой О.С., Спесивцевой С.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Унечского районного суда Брянской области от 23 октября 2025 г. по иску ФИО1 к администрации Унечского района Брянской области, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также по иску ФИО2 к администрации Унечского района Брянской области, ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав заключение прокурора Дубининой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Унечского района Брянской области и своей матери ФИО2, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в квартире № расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. После смерти ФИО3 в спорной квартире проживала его супруга - ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Детей у ФИО16 не было, наследников по закону не имеется, завещания не составлялись. После смерти ФИО16 данная квартира находится в пользовании истца, которую он поддерживает в надлежащем состоянии.

Ввиду добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

ФИО2 обратилась в суд с аналогичным иском к администрации Унечского района Брянской области и сыну ФИО1, указывая, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с тем, она ухаживала за ФИО4, помогала ей по хозяйству, делала косметический ремонт в ее квартире, участвовала в похоронах. После смерти ФИО4 фактически стала пользоваться спорной квартирой. В течение 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным недвижимым имуществом. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ее сын ФИО1, который в данной квартире не проживал и бремя коммунальных расходов не нес.

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просила суд:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею объектом недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности;

признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности;

прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Определением Унечского районного суда Брянской области от 1 июля 2025 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 23 октября 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и исковых требований ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части, которой отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований. Ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт его открытого и непрерывного владения спорной квартирой более 15 лет, что дает основание для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности. А именно, с 2012 года производит оплату коммунальных платежей, в 2014 году заключил договор энергоснабжения с ООО «ГазпромэнергосбытБрянск», использует земельный участок – возвел хозпостройку и забор. Вопреки выводам суда, спорная квартира не находится в муниципальной собственности, ее титульным собственником являлся ФИО3, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истцы, ответчики, третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения слушания дела на иную дату по ходатайству ФИО1 в связи с нахождением в отпуске его представителя, судебная коллегия не усматривает, полагая данную причину неявки стороны в суд не уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Найтоповичской сельской администрацией Унечского района ДД.ММ.ГГГГ (первичная запись в похозяйственной книге № с. Найтоповичи Найтоповичского сельского Совета народных депутатов Унечского района Брянской области, за 1984-1985г., л/с 21) (сведения предоставлены на основании записи в похозяйственной книге № с. Найтоповичи Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области за 2002-2007 гг., л/с 4), собственником <адрес>, расположенной на земельном участке общей площадью 441 кв.м., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом установлено, что ФИО3 на основании ордера № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО9, жена ФИО4, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Между совхозом «Найтоповичский» (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) на основании ордера на жилое помещение, выданного исполнительным комитетом Найтоповичского сельского Совета народных депутатов, был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Унечского района управления ЗАГС Брянской области, I-М №).

Согласно актовой записи о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Неждановским сельским Советом Унечского района Брянской области, ФИО3 и ФИО10 заключили брак.

На день смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала его жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка, выданная Найтоповичской сельской администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

У супругов ФИО16 детей не было.

Из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умерших ФИО3 и ФИО4 не заводилось.

Согласно справке Найтоповичской сельской администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО4 одна (выдана на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отзыву Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № помещению, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь не определена.

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 53 кв.м., в том числе жилая - 34,8 кв.м.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования «Унечским муниципальный район Брянской области» и муниципального образования «Унечское городское поселение Унечского муниципального района Брянской области».

Найтоповичская сельская администрация предоставила также сведения о том, что квартира в Реестре муниципальной собственности Найтоповичского сельского поселения не значится (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Спорная квартира находится в двухквартирном жилом доме. Собственником квартиры № в данном доме является ФИО5, нанимателем квартиры № ФИО1

Согласно домовой книге в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован один с ДД.ММ.ГГГГ (с 16 лет), что также подтверждается ответом Найтоповичской сельской администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведениями о том, на каком основании был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Найтоповичская сельская администрация не располагает (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 заключила договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 включен в лицевые счета как плательщик коммунальных услуг. Согласно квитанциям за март, апрель и май 2025 года плательщиком коммунальных услуг указан ФИО1 Оплата за коммунальные платежи за данный период производились ФИО1 Из представленных квитанций за период с мая 2012 года по февраль 2025 года плательщиком является ФИО1 Из справки Западного участка ООО «РИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начислений по жилищно-коммунальным услугам не производилось и задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет. Также не имеется задолженности за пользование природным газом, последние показание счетчика: нормативное начисление (справка ООО Газпром Межрегионгаз Брянск).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Вместе с тем, в настоящем случае установлено, что фактически квартира принадлежала умершим ФИО16 на основании договора социального найма, за признанием права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации ни ФИО3, ни члены его семьи не обращались, ввиду чего спорная квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности, а стороны имеют право пользования жилым помещением на основании договорных обязательств.

Также суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку в силу ст. 304 ГК РФ данное право требования принадлежит титульному собственнику жилого помещения, которым истец не является.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1. ГПК РФ не проверяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, которая не обжалует решение суда.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( пункт 20) отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Суд первой инстанции, не ставя под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 квартирой № в <адрес>, исполнения им обязанностей собственника по содержанию и использованию этого имуществ как своим собственным на протяжении 17 лет, отказал в удовлетворении иска на том основании, что имущество (квартира) не находилось в собственности ФИО16, а является муниципальной собственностью.

Данный вывод противоречит материалам дела, из которых явно следует, что квартира не включалась в реестр муниципального имущества, напротив, на основании выписки из похозяйственной книги является собственностью ФИО3

Судебной коллегией дополнительно запрошена выписка из похозяйственных книг за 2000-2008 год. В суд поступила копия похозяйственной книги за 1997 - 2001 г.г. и за 2002 - 2006 г.г., из которой также следует, что собственником квартиры в указанный период времени являлись ФИО3 и ФИО4

Не принимая во внимание в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности, выписку из похозяйственной книги о принадлежности квартиры на праве личной собственности ФИО16, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что не было принято во внимание судами.

Таким образом, представленные в материалы дела сельской администрацией выписки из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО16 на спорную квартиру.

Данное право никем не оспорено. То обстоятельство, что право собственности ФИО16 не было зарегистрировано в ЕГРН, не имеет правового значения в силу следующего.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, поскольку право на объект недвижимого имущества, в данном случае квартиру, возникло у ФИО16 до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

При наличии у ФИО16 права собственности у на квартиру, суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о владении квартирой на основании ордера на условиях социального найма, не установив при этом наймодателя. Судом не учтено, что наличие ордера на занятие жилого помещения не являлось препятствием для приобретения жилого помещения в собственность.

Ссылка суда на возможность приватизации данной квартиры истцом ФИО1 опровергается в том числе отсутствием собственника – наймодателя, с которым он мог бы заключить такой договор.

Ссылка суда на отсутствие у Лабузько основания владения и пользования спорной квартирой опровергается материалами дела – наличием у ФИО1 регистрация в квартире по месту проживания с декабря 2008 года, законность которой никем не оспорена и безосновательно подставлена судом первой инстанции под сомнение.

На протяжении длительного времени ( 17 лет) никто не предъявлял претензии ФИО1 по вопросу владения квартирой в доме, не ограничивал его в правах пользования, не устанавливал условия пользования, не выселял и не требовал компенсации за пользование. Таким образом, владение ФИО1 имуществом являлось добросовестным, открытым и непрерывным, в силу чего у него возникло право собственности на спорное имущество.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда и удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Унечского районного суда Брянской области от 23 октября 2025 г. по иску ФИО1 к администрации Унечского района Брянской области, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также по иску ФИО2 к администрации Унечского района Брянской области, ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1.

В отмененной части принять новое решение.

Иск ФИО1 к администрации Унечского района Брянской области, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

О.С. Артюхова

С.В. Спесивцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 г.