Решение № 2-1570/2025 2-1570/2025~М-1510/2025 М-1510/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1570/2025

Дело № 2-1570/2025

№ 50RS0046-01-2025-002077-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 19 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывают тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии Г № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО2 принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 44,9 кв. м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Однако право общей долевой собственности на указанное жилое помещение ими не было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником к его имуществу, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО2

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представили письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п между администрацией городского поселения Ступино Московской области, с одной стороны, и гражданами ФИО3, ФИО4 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серии Г №, в соответствии с которым ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в общую долевую собственность передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 45,8 кв. м., жилой площадью 30,7 кв. м., по адресу: <адрес> (л. <...>).

На момент заключения указанного договора в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства и проживали на условиях договора социального найма: ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (л. д. 13).

Однако договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серии Г № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л. д. 17).

Исходя из представленной по запросу суда копии наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5, единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО2

На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги.

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было поставлено на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение общей площадью 44,9 кв. м., жилой площадью 30,7 кв. м., в виде двухкомнатной квартиры № 47 находится на 4 этаже жилого дома № <адрес> Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 19-22).

Из представленных суду доказательств явствует, что право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру общей площадью 44,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, возникло, но государственная регистрация права собственности этого объекта недвижимого имущества произведена не была.

При указанных обстоятельствах, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждым, на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,9 кв. м., жилой площадью 30,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова