Решение № 2-2240/2018 2-2240/2018 ~ М-2040/2018 М-2040/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2240/2018

Дело №2-2240/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 19 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Омска «Учебно - курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании невыплаченного вознаграждения по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании невыплаченного вознаграждения по договору, ссылаясь на то, что между ним и МП г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» заключены договоры возмездного оказания услуг: от 01.12.2016 года сроком действия с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г.; от 30.12.2016 года сроком действия с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г.; от 30.12.2016 года сроком действия с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г.; от 01.02.2017 года сроком действия с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г.; от 28.02.2017 года сроком действия с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г.. Указывает, что свои обязательства по договорам он выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг. После подписания актов, ответчик вознаграждение истцу не выплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 48315 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченное вознаграждение по договорам возмездного оказания услуг в размере 48315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5225,78 рублей, всего 53540,78 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика МП г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2016 года между ФИО1 (исполнитель) и МП г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (заказчик) заключен договор №, по условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по теоретическому обучению лиц, направляемых заказчиком, а заказчик обязуется уплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Срок действия договора с 01 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (л.д. 6)

Пунктом 4.1. договора предусмотрена выплата вознаграждения пропорционально объему оказанных услуг, исчисляемых в часах. Стоимость одного академического часа теоретического обучения составляет <данные изъяты> рублей и выплачивается в согласованный сторонами день после подписания акта сдачи-приемки услуг.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств перед ответчиком, истцом был представлен акт сдачи-приемки услуг, согласно которого, услуга в объеме <данные изъяты> часов выполнена и вознаграждение по договору № от 01.12.2016 года составляет 9660 рублей (л.д. 7). Замечаний у заказчика не имеется.

30 декабря 2016 года между ФИО1 (исполнитель) и МП г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по теоретическому обучению лиц, направляемых заказчиком, а заказчик обязуется уплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Срок действия договора с 01 января 2017 г. по 31 января 2017 г. (л.д. 8).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена выплата вознаграждения пропорционально объему оказанных услуг, исчисляемых в часах. Стоимость одного академического часа теоретического обучения составляет <данные изъяты> рублей и выплачивается в согласованный сторонами день после подписания акта сдачи-приемки услуг.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств перед ответчиком, истцом был представлен акт сдачи-приемки услуг, согласно которого, услуга в объеме <данные изъяты> часов выполнена и вознаграждение по договору № от 30.12.2016 г. составляет 8280 рублей (л.д. 9). Замечаний у заказчика не имеется.

30 декабря 2016 года между ФИО1 (исполнитель) и МП г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (заказчик) заключен договор №, по условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по практическому обучению вождению транспортного средства лиц, направляемых заказчиком, а заказчик обязуется уплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Срок действия договора с 01 января 2017 г. по 31 января 2017 г. (л.д. 10).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена выплата вознаграждения пропорционально объему оказанных услуг, исчисляемых в часах. Стоимость одного практического обучения вождению - <данные изъяты> руб., стоимость одного часа в случае простоя из-за неявки курсанта - <данные изъяты> рублей. Выплата производится в согласованный сторонами день после подписания акта сдачи-приемки услуг.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств перед ответчиком, истцом был представлен акт сдачи-приемки услуг, согласно которого, услуга в объеме <данные изъяты> часов исполнена и вознаграждение по договору № от 30.12.2016 года составляет 4500 рублей (л.д. 11). Замечаний у заказчика не имеется.

01 февраля 2017 года между ФИО1 (исполнитель) и МП г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (заказчик) заключен договор №, по условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по теоретическому обучению лиц, направляемых заказчиком, а заказчик обязуется уплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Срок действия договора с 01 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. (л.д. 12).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена выплата вознаграждения пропорционально объему оказанных услуг, исчисляемых в часах. Стоимость одного академического часа теоретического обучения составляет <данные изъяты> рублей и выплачивается в согласованный сторонами день после подписания акта сдачи-приемки услуг.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств перед ответчиком, истцом был представлен акт сдачи-приемки услуг, согласно которого, услуга в объеме <данные изъяты> часов выполнена и вознаграждение по договору № от 01.02.2017 года составляет 18285 рублей (л.д. 13). Замечаний у заказчика не имеется.

28 февраля 2017 года между ФИО1 (исполнитель) и МП г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (заказчик) заключен договор №, по условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по теоретическому обучению лиц, направляемых заказчиком, а заказчик обязуется уплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Срок действия договора с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. (л.д. 14).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена выплата вознаграждения пропорционально объему оказанных услуг, исчисляемых в часах. Стоимость одного академического часа теоретического обучения составляет <данные изъяты> рублей и выплачивается в согласованный сторонами день после подписания акта сдачи-приемки услуг.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств перед ответчиком, истцом был представлен акт сдачи-приемки услуг, согласно которого, услуга в объеме <данные изъяты> часа выполнена и вознаграждение по договору № от 28.02.2017 года составляет 7590 рублей (л.д. 15). Замечаний у заказчика не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт оплаты ФИО1 вознаграждения за оказанные услуги по вышеуказанным договорам.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг: по договору № от 01.12.2016 года в размере 9660 руб., по договору № от 30.12.2016 года в размере 8280 руб., по договору № от 30.12.2016 года в размере 4500 руб., по договору № от 01.02.2017 года в размере 18285 руб., по договору № от 28.02.2017 года в размере 7590 руб..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 01.12.2016 года за период с 01.01.2017 г. по 21.05.2018 г. (506 дней) составляет - 1161 руб. 18 коп.; по договору № от 30.12.2016 года за период с 01.02.2017 г. по 31.05.2018 г. (475 дней) - 924 руб. 98 коп., по договору № от 30.12.2016 года за период с 01.02.2017 г. по 21.05.2018 г. (475 дней) - 502 руб. 71 коп., по договору № от 01.02.2017 года за период с 01.03.2017 г. по 21.05.2018 г. (447 дней) - 1902 руб. 40 коп., по договору № от 28.02.2017 года за период с 01.04.2017 г. по 21.05.2018 г. (416 дней) - 725 руб. 47 коп..

Поскольку судом установлено, что денежные обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из заключенного 04.05.2018 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) договора возмездного оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке искового заявления к МП г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» о взыскании вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по данному иску. Вознаграждение по договору составляет 20 000 рублей. Факт оплаты в полном объеме подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21.05.2018 г. на сумму 10 000 рублей, от 10.05.2018 г. в размере 5000 рублей, от 04.05.2018 г. в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что представленные истцом в материалы дела сведения об оплате оказанных юридических услуг, являются бесспорным доказательством, подтверждающим фактически произведенные расходы по оплате услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с МП г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» понесенные ФИО1 судебные расходы. При этом, суд учитывает объем юридической помощи, сложность дела, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении данного дела, а также исходя из принципа разумности, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1807 руб. (л.д. 3), суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с МП г. Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1805 руб. 95 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд№
">

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Учебно - курсовой комбинат автомобильного транспорта» в пользу ФИО1 невыплаченное вознаграждение по договорам возмездного оказания услуг: по договору № от 01.12.2016 года в размере 9660 руб., по договору № от 30.12.2016 года в размере 8280 руб., по договору № от 30.12.2016 года в размере 4500 руб., по договору № от 01.02.2017 года в размере 18285 руб., по договору № от 28.02.2017 года в размере 7590 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору № от 01.12.2016 года за период с 01.01.2017 г. по 21.05.2018 г. в размере 1161 руб. 18 коп., по договору № от 30.12.2016 года за период с 01.02.2017 г. по 21.05.2018 г. в размере 924 руб. 98 коп., по договору № от 30.12.2016 года за период с 01.02.2017 г. по 21.05.2018 г. в размере 502 руб. 71 коп., по договору № от 01.02.2017 года за период с 01.03.2017 г. по 21.05.2018 г. в размере 1902 руб. 40 коп., по договору № от 28.02.2017 года за период с 01.04.2017 г. по 21.05.2018 г. в размере 725 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 95 коп., всего 65337 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать семь) рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья -