Решение № 2-2225/2024 2-2225/2024~М-1230/2024 М-1230/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2225/2024

№2-2225/2024

УИД36RS0004-01-2024-002805-12

Стр.2.176


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключен договор на возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-716865259 от 20.02.2013, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25.11.2022 по 27.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116 597,58 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 21 133,01 руб.,

- просроченный основной долг – 95 464,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственной массы умершего должника ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственной массы 116 597,58 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти заемщика ФИО2 у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело. Согласно наследственному делу наследниками по закону являются ФИО5, ФИО6, ФИО8.

Определением суда от 13.05.2024 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика наследственной массы должника ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащими – ФИО5, ФИО8

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО7

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, а просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т.1, л.д. 7).

Ответчик ФИО8, ФИО5, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении их о дате, времени и месте судебного заседания.

Ранее представителем ответчика ФИО8 в лице ФИО9, в судебное заседание предоставлены письменные возражения, согласно которым пояснил, что банком не предоставлено доказательств предоставления заемщику кредитной карты и получение денежных средств по кредитному договору, на основании этого просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ее о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях № 0043-Р-716865259 от 20.02.2013.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Согласно п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах Расходного лимита (п. 4.1.2 Условий).

Исходя из Условий, дата платежа – дата, до наступления которой Держатель должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель карты дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на Счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности Держателя в порядке очередности.

Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 25.11.2022 по 27.02.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 116597,58 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 21 133,01 руб.,

- просроченный основной долг – 95 464,57 руб.,

04.12.2022 заемщик ФИО2 умерла.

Согласно заверенной копии наследственного дела № 77/2022 и сообщению нотариуса ФИО1 в ответ на судебный запрос, в производстве нотариуса имеется вышеуказанное наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратились:

- супруг наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 197);

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующий по доверенности от имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Государства Израиль (т.1, л.д. 199).

Согласно справке от 13.10.2023 нотариуса ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не подавала заявление о принятии наследства и не является наследницей по наследственному делу №33710181-77/2022, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1, л.д.213).

Согласно заявлению от 30.05.2023, имеющемуся в материалах наследственного дела ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подала заявление об отказе от наследства по завещанию и не является наследницей по наследственному делу №33710181-77/2022, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО5 (т.1, л.д. 202).

28.06.2023 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на:

- земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> (т.1, л.д. 209);

- садовый домик, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Донское-2-3», по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1, л.д. 208);

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ограничение права и обременение объекта недвижимости: вид – Ипотека (т.1, л.д. 207).

30.08.2023 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на:

-1/2 доли в праве общей собственности на долю в уставном капитале ОМОЛОН, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН <***>), в размере 100%, принадлежащую наследодателю на праве собственности (т. 1, л.д. 211).

30.08.2023 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на доли в уставном капитале ОМОЛОН, в размере 100%. (т.1, л.д. 210).

На данный момент у заемщика образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 116597,58 руб.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации нрава наследника на наследственное имущество, когда такое: право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, составляет 294 144,00 руб.; садового домика, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Донское-2-3», по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 464 873,98 руб.; квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 5 331 687,26 руб., ? доли величины рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале действующего предприятия ООО «ОМОЛОН» составляет 180500,00 руб.

Кроме того, на момент смерти ФИО2 имелись открытые счета, банк ВТБ номер счета № остаток денежных средств по состоянию на 04.12.2022 составляет 61480,00 руб., ПАО Сбербанк счет № остаток денежных средств по состоянию на 04.12.2022 составляет 1840,56 руб., счет № остаток денежных средств по состоянию на 04.12.2022 составляет 0,76 руб., счет № денежных средств по состоянию на 04.12.2022 составляет 108419,95 руб. (т. 1, л.д. 168-170, 225)

ПАО Сбербанк проведена оценка недвижимости, принадлежащей на дату смерти ФИО2, а именно садового домика, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>, по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет 1 806 000,00 руб., квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составляет 8 853 000,00 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-716865259 от 20.02.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, т.е. с ответчика ФИО8 и ФИО5, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-716865259 от 20.02.2013 за период с 25.11.2022 по 27.02.2024 (включительно) составляет 116 597,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 21133,01 руб., просроченный основной долг – 95 464,57 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика ФИО8 - ФИО9, о том, что банком в суд не предоставлены доказательства получение заемщиком кредитной карты и денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, а наоборот установлено, что ФИО2 получена и активирована кредитная карта, она воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами. Движение денежных средств по карте, а также размеры и периоды задолженности ответчиков перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности ФИО2 (т.1, л.д. 109), который ответчиком представителем ответчика ФИО8 – ФИО9 доказательственно не оспорен, не опровергнут, и вопреки доводам представителя ответчика подтверждается движением основного долга и срочных процентов, представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности умершей ФИО2 перед банком.

По данному делу в качестве третьего лица привлечена ФИО6 в рамках гражданского дела 2-1063/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 об определении состава наследственного имущества, взыскании за счет наследственного имущества задолженности, расходов по оплате госпошлины определением Центрального районного суда города Воронежа от 27.09.2023 произведена замена ответчика – наследственного имущества ФИО2 на ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО8 и дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Воронежа. Указанное определение было обжаловано ФИО10, ФИО6, апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.12.2023 определение Центрального районного суда города Воронежа от 27.09.2023 в части замены ответчика наследственного имущества ФИО2 на ФИО10, ФИО6 – отменено, указанное апелляционное определение приобщено к материалам настоящего дела.

Требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-716865259 заключенному 20.02.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, то есть с ответчиков ФИО5, ФИО8, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3531 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-716865259 заключенному 20.02.2013, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный гражданин) в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-716865259 заключенному 20.02.2013 за период с 25.11.2022 по 27.02.2024 (включительно) в размере 116597,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531,95 руб., а всего 120129,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Судья С.А. Тихомирова