Решение № 2-1289/2024 2-1289/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1289/2024

УИД:50RS0<номер>-43

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

14 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 18.08.2022г. в размере 545 102,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 651,02 руб.

В обоснование иска указав, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от 18.08.2022г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб., под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 310 082,34 руб.

По состоянию на 22.12.2023г. образовалась задолженность в размере 545 102,02 руб., из которых: иные комиссии 1 770 руб., просроченные проценты- 29 681,90 руб., просроченная ссудная задолженность- 500 548,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 6 251,16 руб., неустойка на просроченную ссуду- 5 933,19 руб., неустойка на просроченные проценты- 917,53 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от 18.08.2022г.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, в размере 545 102,02 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 310 082,34 руб.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Совкомбанк» суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата госпошлины в размере 8 651,02 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от 25.12.2023г. и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер><номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 18.08.2022г. за период с 19.09.2023г. по 22.12.2023г. в размере 545 102,02 руб., из которых: иные комиссии 1 770 руб., просроченные проценты- 29 681,90 руб., просроченная ссудная задолженность- 500 548,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 6 251,16 руб., неустойка на просроченную ссуду- 5 933,19 руб., неустойка на просроченные проценты- 917,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 651,02 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024г.