Решение № 2-110/2026 2-2770/2025 от 12 февраля 2026 г.

УИД 37RS0005-01-2025-002296-22 Дело № 2-110/2026
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2026 года город Иваново Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Цветковой Т.В., при секретаре Соколовой П.А.,

с участием:

представителей истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, у с т а н о в и л: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с названным иском, в котором просят взыскать с ответчика ФИО4 в порядке регресса убытки в размере 527499,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15550,00 рублей.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ивановской области. Между истцом и ФИО7 заключен договор энергоснабжения принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,путем совершения истцом конклюдентных действий (принятие поставляемой электроэнергии и последующая оплата по выставляемым счетам в силу ст. 438 ГК РФ). Договор энергоснабжения между сторонами в письменной форме не оформлялся. Энергоснабжение указанного жилого дома осуществляется путем опосредованного присоединения энергопринимающего оборудования ФИО7 к сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» через трансформаторную подстанцию № 280 (далее – ТП № 280). Указанная ТП № 280 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 В период с 28.09.2022 по 21.03.2023 в результате отсутствия электроснабжения ФИО7 была вынуждена нести расходы на аренду бензинового генератора и покупку топлива для его работы для обеспечения условий проживания в доме в зимнее время. Истец вынужден был нести убытки в связи с оказанием некачественной коммунальной услуги по электроснабжению в результате длительного бездействия собственника ТП № 280 по проведению соответствующего ремонта.28.09.2022 в жилом доме ФИО7 прекратилось электроснабжение, что подтверждается письменными обращениями ФИО7 по факту отключения как в сетевую огранизацию ПАО«Россети Центр и Приволжье», так и к истцу как гарантирующему поставщику. Истец не инициировал в отношении потребителя ограничение режима потребления электроэнергии и не направлял соответствующие уведомления в адрес сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) вследствие отсутствия оснований для введения ограничения режима потребления. В связи с этим истец обратился к ПАО «Россети Центр и Приволжье» с запросом информации о причинах отключения электроэнергии. По факту отключения электроэнергии со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило гарантирующего поставщика о том, что аварийных отключений на сетевом оборудовании сетевой организации не зафиксировано. Как следует из письма ФИО4 от 30.10.2022, направленного в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье», а также акта аварийности кабельной линии 0,4 кВ ТП-280 ф.3 д. Ломы, составленный работниками ООО«Ткацкая фабрика» и ФИО4, 28.09.2022 произошло аварийное отключение кабельной линии 0,4 кВ ТП № 28 РУ-0,4 кВ ф. 3 д. Ломы в результате короткого замыкания, для устранения которого требовалось произвести замену поврежденного участка кабельной линии. 20.02.2023 между ответчиком и ИП ФИО8 заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту электрических сетей на ТП № 280. 21.03.2023 подача электроэнергии в жилой дом ФИО7 возобновлена. Таким образом, в период с 28.09.2022 по 21.03.2023 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,отсутствовало электроснабжение. Жилой дом ФИО7 опосредованно присоединен к сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» через ТП № 280. Данное обстоятельство подтверждено схемой электроснабжения ТП №280 в д. Ломы, а также не оспаривается ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика на схеме электроснабжения, а также письмо от 30.10.2022 в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье». С 16.07.2020 ответчик является единоличным собственником ТП № 280 на основании договоров купли-продажи. Акт аварийности кабельной линии ТП № 280, подписанный ответчиком, также подтверждает факт признания ответчиком принадлежности ему, как собственнику всего оборудования ТП №280 и кабельной линии, где произошло короткое замыкание, явившееся причиной выхода из строя электрооборудования. После установления причины аварийного отключения кабельной линии ТП № 280, от которой запитан жилой дом ФИО7, со стороны ответчика не последовали своевременные действия по устранению данной аварии. Со стороны ответчика в рамках дела № 2-323/2023 оспаривалась обязанность по проведению соответствующего ремонта со ссылкой на отсутствие специальных познаний в сфере энергетики и отсутствие свободного доступа к ТП №280. Однако, в последствии ремонт ТП №280 был произведен силами подрядчика на основании заключенного с ответчиком договора. Таким образом, со стороны ответчика имело место длительное (около 6 месяцев) бездействие по устранению аварии на принадлежащей ему ТП № 280, которое стало препятствием к перетоку электроэнергии к энергопотребляющим устройствам ФИО7 В результате аварийного отключения электроснабжения жилого дома и длительного отсутствия ремонта на ТП №280 ФИО7 понесла убытки, которые сложились из расходов по аренде бензинового генератора для обеспечения электроснабжения жилого дома, в том числе работы бытовых электроприборов и газового котла для отопления жилого дома. Данные убытки были подтверждены ФИО7 в рамках дел №2-323/2023 и 2-2023/2024 соответствующими договорами аренды бензинового генератора, кассовыми чеками на покупку бензина, договором на ремонт генератора. В рамках рассмотрения судебного спора по иску ФИО7 к ФИО4, АО «ЭнергосбыТ Плюс» по делу № 2-2032/2024 между ФИО7 и истцом было заключено мировое соглашение от 20.02.2025, утвержденное определением Ивановского областного суда от 03.03.2025 по делу №33-413/2025, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующий поставщик, обязался выплатить ФИО7 в счет заявленных требований, изложенных в исковом заявлении по делу №2-2032/2024: 447499,00 рублей – убытков в виде расходов на аренду и ремонт бензинового генератора Fubag, на приобретение бензина, 20000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 60000,00 рублей – штраф Закону РФ «О защите прав потребителей». Указанные денежные средства в общей сумме 527499,00 рублей были выплачены истцом ФИО7 по платежным поручениям № 21726 от 28.03.2025 и № 28689 от 25.04.2025. Убытки истца, вызванные отключением электроэнергии жилого дома ФИО7, составили 527499,00 рублей. АО «ЭнергосбыТ Плюс» полагает, что ФИО4, как собственник ТП № 280, по вине которого у АО «ЭнергосбыТ Плюс» возникли убытки в размере 527499,00 рублей, обязан возместить их. Со стороны истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 27.03.2025, ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представители истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, воспользовался правом иметь представителей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, в которых указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-203/2024 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании убытков судом первой инстанции было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 ущерба в размере 456 449,77 рублей, в удовлетворении требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказано. Суд апелляционной инстанций определением от 08.11.2023 года поддержал указанное решение. Определением от 13.02.2024 судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда указанные судебные акты отменены полностью. Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, полагает, что жилой дом ФИО7. А.А. опосредовано присоединен к ТП 280, принадлежащей ФИО4, в связи с чем последний несет ответственность за отсутствие электричества в жилом доме ФИО7 Надлежащих, допустимых доказательств того, что жилой дом ФИО7 в установленном законом порядке имеет опосредованное технологическое присоединение материалы дела, не содержат. В исковом заявлении истец утверждает, что ответчик не оспаривает опосредованное присоединение жилого дома ФИО7, ссылается на схему электроснабжения, однако такие доводы противоречат позиции ФИО4 и материалам дела №2-203/2024, а также определению от 13.02.2024 судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда. В материалы дела не представлен договор энергоснабжения с ФИО7 В силу действующего законодательства, а также согласно выводам Кассационного суда, изложенным в определении от 13.02.2024, опосредованное технологическое присоединение, подтверждается исключительно актом о технологическом присоединении, техническими условиями, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, актом эксплуатационной ответственности сторон. Доказательствами в настоящем споре могут быть исключительно акт о технологическом присоединении, технические условия, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт эксплуатационной ответственности сторон и соглашение о перераспределении мощности. Соглашение и уведомление о перераспределении мощности не составлялось, существенные условия соглашения ответчиком ФИО4 не согласовывались, уведомление в порядке ст. 40(9) Правил технологического присоединения в сроки, предусмотренные правилами не направлялись, документы, предусмотренные п. 40 (10) в сетевую организацию ответчик ФИО4 не направлял. Наличие договора энергоснабжения не свидетельствует о надлежащем присоединении энерго принимающих устройств истца к электрическим сетям. Как следует из фактических обстоятельств и отмечено судом Кассационной инстанции мощность к объектам ФИО7 не перераспределялась. Согласно акта от 30 декабря 2011 года, который подтверждает технологическое присоединение трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО4 к электрической сети сетевой организации осуществлено опосредованное присоединение оздоровительного лагеря «Ломы» с передачей мощности 28кВт, иная мощность больше никому не перераспределялась и используется ФИО4 Договор, представленный в материалы дела заключен не с ФИО7, а с ФИО9, согласно действующего законодательства, а также информации размещенной на сайте истца при заключении (переоформлении) договора необходимо представить акт технологического присоединения, а также сведения о мощности применяемых устройств. В материалах дела отсутствует договор энергоснабжения жилого дома ФИО7, акт технологического присоединения жилого дома ФИО7, соглашение о перераспределение электрической мощности в пользу ФИО7, кроме этого, материалы дела устанавливают, что вся мощность от ТП 280 перераспределена между ФИО4 и оздоровительным лагерем «Ломы». Невозможно установить о перетоке какой мощности заявляет истец, режим перетока которой, по мнению истца был нарушен ФИО4 Принимая платежи от ФИО7 в отсутствие заключенного договора, а также всех необходимых указанных выше документов истец несет предпринимательские риски. Технологическое присоединение является услугой, которая предоставляется исключительно сетевыми организациями, в данном случае это ПАО «Россети Центр и Приволжье», где заявителем запрашивается мощность, с помощью которой и будет осуществляться поставка электрической энергии. При этом для осуществления технологического присоединения существуют установленные, утвержденные тарифы и правила. Довод истца о наличии вины ФИО4 за отключение электроэнергии в жилом доме ФИО7 в отсутствие установленных законом документов и выводов суда кассационной инстанции является не верным. Также в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-203/2024 по исковому заявлению ФИО7 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании убытков судом было утверждено мировое соглашение. По условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» возместило ФИО7 имущественный вред. По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 153.10 ГПК РФ. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Учитывая изложенное, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач гражданского судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора. Суд не давал оценку расчету убытков и представленным в данном деле доказательствам, то есть не были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела. Учитывая, что в рамках дела № 2-203/2024 стороны заключили мировое соглашение, а обстоятельства наличия/отсутствия вины причинителя вреда, наличие ущерба и его размер судами не устанавливался, доводы истца о том, что требования о возмещении убытков, основаны на обстоятельствах, установленных в рамках дела № 2-203/2024 о наличии причинно- следственной связи между действиями/бездействием ответчика и наличием на стороне истца убытков в заявленном размере, является необоснованным. Изначально при рассмотрении дела № 2-203/2024 истцом были заявлены требования в солидарном порядке к ФИО4 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании убытков. В последствии, воспользовавшись своим процессуальным правом, истец К.А.АБ. отказалась от исковых требований в полном объеме к ФИО4 о взыскании убытков. Таким образом, право требования к ФИО4 было погашено. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-203/2024 между ФИО7 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» было заключено мировое соглашение, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» возместило ФИО7 имущественный вред. По указанному мировому соглашению ФИО4 и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не являлись солидарными должниками. Исполняя условия мирового соглашения, АО «ЭнергосбыТ Плюс» выполняло взятые на себя обязательства по указанному соглашению, а не обязательства вместо ФИО4 В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Истец не имеет субъективного права требовать от ответчика в порядке регресса денежных средств по своему же обязательству, при исполнении обязательства должником, а именно при исполнении мирового соглашения, обязательства были прекращены.

Третье лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились, ранее представили отзыв, в котором указано, что 18.10.2024 Ивановским районным судом Ивановской области вынесено решение по делу №2-2032/2024, согласно которому частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к АО «Энергосбыт Плюс». ПАО «Россети Центр и Приволжье» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В рамках рассмотрения дела №2-2032/2024 установлено, что электроснабжение жилого дома, принадлежащего ФИО7, прекращено в результате аварийного состояния одного из фидеров ТП №280, собственником которой является ФИО4 ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило суду все имевшиеся у общества документы и доказательства в рамках рассмотренного дела. Обстоятельства, которые исследованы судом в рамках дела №2-2032/2024, имеют преюдициальное значение для решения данного вопроса, и исследованию и доказыванию в рамках рассмотрения регрессных требований истца, не подлежат. Решение суда оставили на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО7, ООО «Ткацкая фабрика», ФИО9, ФИО10, извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-2032/2024 от 18.10.2024 исковые требования ФИО7 к АО «ЭнергосбытТ Плюс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба взыскано 447499,00 рублей, взыскана компенсация морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Дополнительным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 24.12.2024 с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО7 взыскан штраф в размере 60000,00 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.03.2025 решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18.10.2024 и дополнительное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24.120.2024 отменены. Утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и АО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно которому в результате отсутствия электроснабжения жилого дома ФИО7, АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующий поставщик обязуется выплатить ФИО7: 447499,00 рублей - убытки в виде расходов на аренду и ремонт бензинового генератора Fubag, на приобретение бензина, 20000,00 рублей – компенсацию морального вреда, 60000,00 рублей штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Платежным поручением № 21726 от 28.03.2025 АО «ЭнергосбыТ Плюс» переведены денежные средства в размере 327000,00 рублей ФИО7 по мировому соглашению по делу № 2-2032/2024 (№33-413/2025).

Платежным поручением № 28689 от 25.04.2025 АО «ЭнергосбыТ Плюс» переведены денежные средства в размере 200 499,00 рублей ФИО7 по мировому соглашению по делу № 2-2032/2024 (№33-413/2025).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» указывает на то, что убытки в размере 527499,00 рублей истец понес в результате отключения электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> период с 28.09.2022 по 21.03.2023, в связи с длительным бездействием со стороны ответчика ФИО11 по устранению аварии на принадлежащей ему ТП № 280, которое стало препятствием к перетоку электроэнергии к энергопотребляющим устройствам ФИО7, в связи с чем у истца возникло право требования о взыскании убытков в порядке регресса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 546 названного кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Из пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Абзацем третьим названного пункта определено, что, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мерефизическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442).

Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РоссийскойФедерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент возникших правоотношений (в период с 28.09.2022 по 21.03.2023) собственником жилого дома по адресу: <адрес><адрес> являлась ФИО7, ранее собственником указанного дома являлся ФИО9

Энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется Ивановским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Как следует из договора купли-продажи 18 августа 2011 года ТП № 280 с электрооборудованием ранее принадлежала ООО «Ткацкой фабрике», а затем была продана ФИО4 и ФИО9

01.07.2005 между ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» и ООО «Ткацкая фабрика» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 1177, согласно п. 3.6 которого потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию электроустановок, приборов и оборудования в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и другими нормативными актами; немедленно сообщать сетевой организации – ОАО «Ивэнерго» об авариях, неисправностях приборов учета электроэнергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании электроэнергии. В п. 3.8 также установлена обязанность потребителя заключать договоры с третьими лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям потребителя, на поставку им электроэнергии только с согласия энергосбытовой компании.

Согласно акту от 01.07.2005 на балансе и эксплуатации потребителя (ООО «Ткацкая фабрика») находятся, в том числе кабель от ЗТП № 281 до ЗТП № 280, ЗТП № 280 с трансформатором и воздушно-кабельные линии от этого ЗТП. В п. 6 согласовано, что в пределах закрытой территории потребителя охрана этих линий от внешних повреждений, а также надзор за состоянием трасс ведется потребителем; ответственность за повреждения несет потребитель; строительная часть ЗТП № 280 находится на балансе потребителя, который своими силами и средствами производит его (их) ремонт. Согласно п. 10 потребитель допущен к оперативным действиям со следующим оборудованием РУ 10/0,4 кВ в ЗТП № 280; операции в РУ 10/0,4 кВ в ЗТП № 280 производятся потребителем самостоятельно с разрешения дежурного сетевой организации. В п. 15.2 предусмотрено, что в случае изменения условий эксплуатации или схемы электроснабжения, настоящий акт может быть изменен по согласованию сторон.

Из схемы электроснабжения потребителя, являющейся приложением № 5 к договору электроснабжения от 1 июля 2005 года № 1177 от 01.07.2005, следует, что на дату заключения договора от трансформаторной подстанции № 280 отходит четыре фидера.

01.07.2014 оформлено соглашение с потребителем ООО «Ломы» о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (сетевой организации – филиал «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и владельца электрохозяйства – ООО «Ткацкая фабрика»), являющееся приложением № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0200-П, из которого следует, что кабель от ЗТП № 281 до ЗТП № 280, ЗТП № 280 с трансформатором находятся набалансе владельца электросетевого хозяйства. Аналогичные положения содержались в акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 05.05. 2010.

Впоследствии ФИО4, ФИО9 и директор ООО «ЗОЦ «Ломы» обратились в ОАО «МРСК Центр и Поволжья» филиал «Ивэнерго» с заявлением, в котором просили организовать приемку узла учета ЗТП № 280 м. Ломы. К заявлению приложена схема электроснабжения, согласно которой от ТП № 280 отходит 3 фидера: отдельно - к дому ФИО4, к дому ФИО9 и к ООО «ЗОЦ «Ломы». Потребителям установлены отдельные приборы учета: № 14756413, № 13201726 и № 1557285 соответственно.

22.04.2015 составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию: у потребителя ФИО9 – прибор учета с заводским номером 13201726, у потребителя ФИО4 – прибор учета с заводским номером 14756413. Также составлен акт приемки узла учета после замены в отношении предприятия ООО «Ломы», в котором указан заводской номер установленного прибора учета – 1557285.

29.05.2015 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья», с одной стороны, и ФИО9, ФИО4, с другой стороны, подписано соглашение о порядке определения объемов электрической энергии, в том числе расчета и порядка оплаты потерь, возникающих в трансформаторе, установленном в трансформаторной подстанции № 280.

Сведений о расторжении указанного соглашения суду не представлено.

Для технического обслуживания трансформаторной подстанции № 280, электрооборудования и электрических сетей ФИО4 07.09.2017 года заключен договор с ООО «Ткацкая фабрика».

01.11. 2011 между ОАО «Ивэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО9 (потребитель, ранее собственник жилого дома по адресу: <адрес><адрес>) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю в жилые помещения по адресу: <адрес>, электрическую энергию трехфазного напряжения.

К данному договору оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе и в эксплуатации Сетевой организации – филиал «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» находятся ЗТП № 281 (сторона ВН и трансформаторы) от ВЛ-10 кВфид. № 156, 157 ПС «Дегтярево». На балансе и в эксплуатации Потребителя находятся: кабель 10 кВААШВу 3х150 длиной 0,35 км от ЗТП № 281 до ЗТП № 280, ЗТП № 280 с трансформатором 160вВА, КЛ-0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ от ЗТП № 280, приборы учета. Оперативно-диспетчерское управление по настоящему договору и эксплуатация оборудования, находящегося на балансе Сетевой организации, осуществляется персоналом Сетевой организации.

30.12. 2011 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ФИО9, ФИО4 (потребители) оформлен и подписан акт № 1177 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) Потребителя к электрическим сетям Сетевой организации.

28.12.2011 оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между потребителями ФИО9 и ФИО4 и сетевой организацией – филиалом «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Собственником трансформаторной подстанции № 280 на основании договоров купли-продажи от 18 августа 2011 года (в 1/2 доле) и от 16 июня 2020 года (в 1/2 доле) является ФИО4

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Таким образом, судом установлено, что технологическое присоединение энергопотребляющих установок ФИО7, расположенных в жилом доме адресу: <адрес>, осуществлено к сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» опосредовано через электросетевое оборудованиеФИО4, через принадлежащую ему на праве собственности трансформаторную подстанцию № 280.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что в доме ФИО7 нет надлежащего технологического присоединения, факт надлежащего технологического присоединения жилого дома ФИО7 произошел в 2011 году, что подтверждается актом № 1177 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) Потребителя к электрическим сетям Сетевой организации от 30.12.2011 между потребителями ФИО9 и ФИО4 и сетевой организацией – филиалом «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между потребителями ФИО9 и ФИО4 и сетевой организацией – филиалом «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 28.12.2011, соглашением о порядке определения объемов электрической энергии 29.05.2015 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО9, ФИО4, о порядке определения объемов электрической энергии, в том числе расчета и порядка оплаты потерь, возникающих в трансформаторе, установленном в трансформаторной подстанции № 280.

При этом, согласно пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

28.09.2022 в жилом доме по адресу: <адрес>, прекратилась подача электроэнергии.

30.09.2022 ФИО7 обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением по вопросу прекращения электроснабжения в ее дом и непринятия мер по возобновлению подачи электроэнергии.

05.10.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщение, в котором просило указать причины отключения электроэнергии в д. Ломы и принять меры к возобновлению электроснабжения.

07.10.2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило о том, что электроснабжение указанного жилого дома осуществляется от ПС 35 кВДегтярево по линии 10 кВ № 156, принадлежащих филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Ивэнерго», через КЛ 10 кВ и ТП 6/04 кВ № 280, не принадлежащие «Ивэнерго». Сообщение об отсутствии электроснабжения поступило 28 сентября 2022 года в 7:02 час. Сотрудниками участка оперативно-технологического управления распределительной сети определено, что аварийных ситуаций на оборудовании сетевой организации не зафиксировано. При повторном обращении потребителя в участок оперативно-технологического управления распределительной сети выяснено, что приехавшие сотрудники ООО «Ткацкая фабрика» определили наличие повреждений в электросетевом оборудовании, отходящем от ТП № 280. В адрес владельца ТП № 280 направлено требование о необходимости восстановления электроснабжения жилого дома.

07.10.2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес ФИО4 и ООО «Ткацкая фабрика» направлено сообщение о необходимости принять меры по восстановлению электроснабжения жилого дома ФИО7 в связи с тем, что КЛ 10 кВ, ТП № 280 и отходящие линии 0,4 кВ находятся на балансе и эксплуатационной ответственности ФИО4 и ООО «Ткацкая фабрика».

В ответ на письмо ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО4 указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, опосредовано подключен к ТП № 280, собственником которой, а также всего оборудования подстанции и кабельных линий, является он (ФИО4). На одном из фидеров подстанции произошло короткое замыкание, в связи с чем ведутся работы по определению причины выхода из строя оборудования и возможности устранения такой аварии. На ответе имеется входящий номер с датой 31.10. 2022.

Согласно акту аварийности кабельной линии 0,4 кВ ТП-280 ф. 3 д. Ломы 28 сентября 2022 года около в 4:00 часов аварийно отключилась кабельная линия 0,4 кВ ТП-280 РУ-0,4 кВ ф. 3 д. Ломы, находящаяся на обслуживании ООО «Ткацкая фабрика» по договору. В ходе визуального осмотра обнаружено, что выгорели вставки ПН-2 ф. 3 и имелось повреждение КЛ-0,4 кВ ТП-280 РУ-0,4 кВ ф. 3 в перемычке между ф. 3 и отходящим автоматом, выполненной кабелем ВВГ 4?95, в ячейке имелся характерный запах гари. При измерении сопротивления изоляции кабельной линии мегаомметром выяснилось, что от короткого замыкания между собой сплавились фазы кабельной линии 0,4 кВ ф. 3, сопротивление жил составляет 0 Ом (замкнуты накоротко). Дано заключение о необходимости производства замены поврежденного участка кабельной линии 0,4 кВ ТП-280 РУ-0,4 кВ ф. 3, выполненной кабелем марки ВВГ 4?95; длина перемычки составляет 7м. Дата составления акта отсутствует.

20.02.2023 между ФИО4 и ИП ФИО8 заключен договор № 1-280 на выполнение электромонтажных работ по текущему ремонту электрических сетей ф. 3 на ТП № 280. Согласно акту о приемке выполненных работ от 24.03.2023 № 11 выполнены работы по установке (замене) выключателей установочных (автоматов), провода по установленным стальным конструкциям и панелям, заделок концевых сухих для 3-4 жильного кабеля, разводке по устройствам и подключение жил кабелей или проводов внешней сети к блокам зажимов и зажимов аппаратов и приборов, установленных на устройствах, предохранителей, устанавливаемых на изоляционном основании.

Подача электроэнергии в дом ФИО7 возобновлена 21.03.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик, собственник ТП № 280, бездействием по устранению поломки ТП № 280 препятствовал перетоку электроэнергии к энергопринимающим устройствам ФИО7, имеющим опосредованное подключение к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Так 07.10.2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес ФИО4 и ООО «Ткацкая фабрика» направлено сообщение о необходимости принять меры по восстановлению электроснабжения жилого дома ФИО7 в связи с тем, что КЛ 10 кВ, ТП № 280 и отходящие линии 0,4 кВ находятся на балансе и эксплуатационной ответственности ФИО4 и ООО «Ткацкая фабрика».

В ответ на письмо ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО4 указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, опосредовано подключен к ТП № 280, собственником которой, а также всего оборудования подстанции и кабельных линий, является он (ФИО4). На одном из фидеров подстанции произошло короткое замыкание, в связи с чем ведутся работы по определению причины выхода из строя оборудования и возможности устранения такой аварии.

Однако ФИО4, как собственником ТП № 280, меры к оперативному устранению отключения перетока через его объект электрической энергии не предприняты, только 20.02.2023, по прошествии почти 5 месяцев, между ФИО4 и ИП ФИО8 заключен договор № 1-280 на выполнение электромонтажных работ по текущему ремонту электрических сетей ф. 3 на ТП № 280, подача электроэнергии в дом ФИО7 возобновлена только 21.03.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гарантирующий поставщик АО «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с отсутствием электроснабжения в доме ФИО7 по вине ответчика ФИО4 понес убытки.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер причинных истцу убытков установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.03.2025, согласно которому в результате отсутствия электроснабжения жилого дома ФИО7, АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующий поставщик выплатило ФИО7: 447499,00 рублей - убытки в виде расходов на аренду и ремонт бензинового генератора Fubag, на приобретение бензина, 20000,00 рублей - компенсацию морального вреда, 60000,00 рублей - штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом ответчик ФИО4 являлся третьим лицом по делу, своих возражений не представил, в том числе относительно согласованной сторонами АО "ЭнергосбыТ Плюс» " и ФИО7 суммы возмещения убытков.

В состав убытков, заявленных истцом, входят: убытки в размере 447499,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 60000,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что убытки, в том числе сумма возмещения морального вреда, сумма штрафа, возникли исключительно ввиду бездействия ФИО4 по длительному проведению ремонта ТП № 280 (перетока через объекты электрической энергии), собственником которой он является, и находятся в причинно-следственной связи с бездействием ФИО4 и выхода из эксплуатации принадлежащего ответчику объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции).

Таким образом, с ФИО4 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию сумма убытков, выплаченная ФИО7, в размере 527499,00 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что исполняя условия мирового соглашения истец выполнял взятые на себя обязательства по мировому соглашению, на этом обязательства были прекращены и спор погашен, не принимаются судом.

Так заключением мирового соглашения и утверждения его судом был урегулирован спор между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО7 Ответчик ФИО4 стороной мирового соглашения и ответчиком по делу на дату заключения мирового соглашения не являлся. Для АО «ЭнергосбыТ Плюс» суммы, уплаченные по мировому соглашению явились убытками от последующих возмещений, которых АО «ЭнергосбыТ Плюс» не отказывалась. Ответчик ФИО4 являлся третьим лицом по делу, своих возражений не представил,

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15550,00 рублей (т.1 л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса убытки в размере 527499,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15550,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026.

Судья Т.В. Цветкова