Решение № 2-549/2025 2-549/2025~М-39/2025 М-39/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-549/2025

Дело № 2-549/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-000059-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 февраля 2025 года

дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>, истец приобрел видеокарту <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 164999 рублей. Гарантия на Товар составляет 36 месяцев.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии п.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ДД.ММ.ГГГГ в Товаре проявился недостаток: «не запускается». ДД.ММ.ГГГГ Товар был принят ответчиком на гарантийный ремонт в магазине «DNS», расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в Товаре проведен гарантийный ремонт, дефект устранен. После проведенного ремонта видеокарте проявился тот же недостаток - «не запускается». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил вернуть стоимость Товара в размере 164999 рублей, поскольку недостаток в Товаре проявился повторно после его устранения, что указывает на его существенность. Однако, ответчик требования истца не удовлетворил, на момент подачи искового заявления денежные средства за некачественный товар не вернул.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные настоящей статьей применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В данном случае специальным законом является Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О защите прав потребителей".

В соответствии п.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункта п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2021г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает судам разъяснения существенного недостатка товара (работы, услуги), недостатка технически сложного товара, указанных в п. 13 Постановления.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за товар подлежат возмещению в течении 10 дней.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков предусмотренных ст.ст.20-22 Закона о защите прав потребителей продавец выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что в десятидневный срок требования Истца не были удовлетворены, с Ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования Истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования Истца составляет 1649 рублей 99 коп. (164999 руб.- стоимость товара) = 164999 руб. 00 коп. х 1 % / 100 = 1649 рублей 99 коп.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. В случае не удовлетворения ответчиком требований истца до вынесения решения суда по настоящему делу, с ответчика должна также быть взыскана неустойка в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик причиняет Истцу моральные страдания. Причиненный моральный вред заключается в невозможности полноценно пользоваться купленным товаром, радоваться дорогостоящей и долгожданной покупке. Данный факт стал причиной снижения у Истца эмоционального фона настроения, что вследствие может привести к депрессии. Истец чувствует себя обманутым человеком, из-за чего он постоянно нервничает и испытывает стресс, что причиняет ему нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные с градация) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости".

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку статья 4 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца продать товар соответствующего по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Также в соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе заявить по своему выбору одно из перечисленных в законе требований, которые подлежат удовлетворению продавцом в установленные статьями 21 и 22 Закона сроки, следовательно, нарушение этих прав потребителя влечет за собой ответственность продавца в виде возмещения компенсации морального вреда.

Компенсацию морального вреда Истец оценивает в 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уточненных исковых требований просит принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи видеокарты <данные изъяты><данные изъяты> заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика в пользу Истца: денежные средства в размере 164999 рублей, уплаченные за приобретенный товар, решение суда в данной части не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207898 рублей 74 коп., моральный вред в размене 5000 рублей; расходы на представителя в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ДНС РИТЕЙЛ», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, направлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-Закон о защите прав 1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» видеокарту <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 164999 рублей, с гарантийным сроком 36 мес., что подтверждается товарным чеком ООО «ДНС РИТЕЙЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из доводов искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Товаре проявился недостаток: «не запускается».

После выявленных недостатков, истец обратился в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в целях получения гарантийного обслуживания указанной видеокарты, поскольку видеокарта не запускалась.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что видеокарта была принята ответчиком на гарантийный ремонт в магазине «DNS», расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Их технического заключения ООО «ДНС РИТЕЙЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнен компонентный ремонт в ACЦМСК- Гигабайт. Дефект устранен. Устройство проверено на тестовом стенде с заведомо исправными комплектующими. Специализированное программное обеспечение ошибок не выявило. Устройство работает согласно характеристикам заявленным производителем. Посторонних шумов при работе под нагрузкой не выявлено.

Как поясняет истец, после проведенного ремонта на видеокарте проявился тот же недостаток - «не запускается», после чего истец вновь обратился в ООО «ДНС РИТЕЙЛ», поскольку недостаток в Товаре проявился повторно после его устранения, что указывает на его существенность.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что видеокарта была принята ответчиком на гарантийный ремонт в магазине «DNS», расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара в размере 164999 рублей (л.д.10).

Требование истца оставлено без ответа, в результате чего ФИО2 обратился в суд.

В соответствии с п.п.6-8 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Статье 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст.18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По правилам ч.6 ст.18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что видеокарта <данные изъяты> имеет неисправность. Данный дефект/недостаток проявился вновь после проведения ремонтных работ в условиях сервисного центра, из-за некачественно выполненных ремонтных работ.

Исходя из изложенного, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи видеокарты <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возвратил истцу стоимость товара - видеокарты <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 164999 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО2 в части взыскания с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 164999 рублей, уплаченных за приобретенный товар, и решение суда в данной части не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207898 рублей 74 коп., суд приходит к следующему

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст.23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Претензия истца получена ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Следовательно, срок для добровольного исполнения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что законное требование потребителя об устранении выявленных недостатков не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207898 руб. 74 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, так как возврат денежных средств истцу за некачественный товар в сумме 164999 рублей был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время после получения требования потребителя о расторжении договора и после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размене 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является разумным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «ДНС РИТЕЙЛ» добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворило законное требование ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 106449 руб. 37 коп. (207898,74+5000/2).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа суд считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, по тем же основаниям, по которым суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращался за юридической помощью, в результате чего понес расходы на представителя в размере 30000 рублей. (л.д.11-12).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг согласно акту оказанных услуг, исход дела, а также разумность и целесообразность их несения в сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФи ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из взыскиваемых с ответчика денежных сумм, с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13358 рублей 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт сери № №, от исполнения договора купли-продажи Видеокарты <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 164999 рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт сери № № и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» ИНН №№

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт сери № №, 207898 рублей 74 коп. в качестве неустойки, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 106449 рублей 37 коп. в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, и 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего 329348 (триста двадцать девять тысяч триста сорок восемь) рублей 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт сери № № отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13358 (тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов