Решение № 2-468/2024 2-468/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-468/2024

УИД 26 RS0№-80

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба ссылаясь на то, что он был признан гражданскими истцом по уголовному делу в отношении ФИО3 который в результате своих действий причинил ему ущерб. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 237731 рубль, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118161,90 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, о месте и времени были извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 пришла к заключению об удовлетворении исковых требований.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела ФИО3 совместно с неустановленными лицами не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств путем обмана создали преступную группу. Затем ФИО3 совместно с неустановленными лицами приискали юридические лица ООО «ФИО1», КПК «Альфа Сбережение», ООО «Планета здоровья», ООО «НЭП» от имени которых совершали преступления. Затем в целях привлечения наибольшего количества клиентов преимущественно пенсионного возраста разместили в сети интернет заведомо ложную информацию о том, что ООО «ФИО1», КПК «Альфа Сбережение», ООО «Планета здоровья», ООО «НЭП» привлекает денежные средства населения под высокие проценты по инвестиционным договорам, при этом, подтверждая ложную информацию в ходе телефонных переговоров. Согласно преступному плану были разработаны типовые инвестиционные бланки договором предусматривающие высокую процентную ставку от 12 до 21 % ежемесячно. Истец, будучи заинтересованным в извлечении прибыли путем размещения личных сбережений в качестве пая в потребительском кооперативе прибыли в офисы КПК «Альфа Сбережение» и ООО «ФИО1» и под действием обмана заключили договора инвестирования, после чего внесли денежные средства, подписав договор передачи личных сбережений. Истцом ФИО2, было внесено 300000 рублей, Вышеуказанные денежные средства внесенные истцом были похищены ФИО3 совместно с неустановленными лицами. Впоследствии истец обратился в КПК «Альфа Сбережение» и ООО «ФИО1» с заявлением о выплате внесенных денежных средств, однако до настоящего времени долг перед истцом не погашен.

На основании заявления ФИО2 о совершенном в отношении его преступления 1 отделом Следственной части по расследовании организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по западному административному округу ГУ - МВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело в ходе расследования и заявитель был признан гражданским истцом.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

При этом, законодательство не содержит запрета лицам, права которых нарушены обращаться в суд с иском о возмещении причиненного вреда в рамках гражданского судопроизводства, в том числе, если они в рамках уголовного дела были уже признанны гражданским истцами.

Таким образом, поскольку действиями ФИО3 истцу ФИО2 был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заключенным договорам передачи личных сбережений.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что установленная ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорены сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Каких - либо других обстоятельств заслуживающих внимание суда представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 237731 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118161,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Кухарев