Решение № 2-1909/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2368/2016~М-2280/2016

Гражданское дело № 2-1909/2020

УИН № 74RS0030-01-2016-002504-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного преступлением, в размере 107033 руб.

В обоснование иска истец указала, что 20.03.2015 года она заключила с КПК «Народная казна» договор передачи личных сбережений по вкладу «Забота о близких» на сумму 85982 руб. на 12 месяцев на срок по 20.03.2016г. В конце срока на счете числилась сумма 107033 руб.

21.03.2016г. она пришла в КПК «Народная казна» для получения наличных денежных средств в размере 90000 руб. и заключения нового договора на оставшуюся сумму 17033 руб. Однако, консультантом был оформлен новый договор личных сбережений на вклад «Доходный» НКВ 142982 на сумму 107033 руб. Не получив денег в размере 90000 руб., истец написала заявления в кооператив с просьбой возвратить денежные средства в размере 90000 руб. на банковский счет и расторгнуть договор, однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены, чем нарушаются права истца

В 2016 году в отношении директора КПК «Народная Казна» ФИО2 возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 28.03.2019 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем с неё подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о нём надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 28.03.2019 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статьеследует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Согласно приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 28.03.2019 с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13.09.2019, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу истец ФИО1 признана потерпевшей.

Приговором установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 85300 рублей 20.03.2014 в дневное время в офисе по ул.Советской Армии, 29 в г.Магнитогорске. Выплат в пользу Звягиной не производилось, то есть ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у ФИО1 денежные средства в сумме 85300 рублей, причинив ущерб на указанную сумму;

Также приговором суда установлено, что у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана. Имея корыстную цель собственного обогащения, ФИО2 решила зарегистрировать в установленном законом порядке кредитный потребительский кооператив и организовать его работу таким образом, чтобы похищать денежные средства, поступающие от граждан.

Материальный ущерб, причиненный истцу, установлен вступившим в законную силу приговором суда от 28.03.2019 года, из которого следует, что ФИО1 причинен ущерб на сумму 85300 руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, конкретных доводов относительно неправильности расчета задолженности не приведено.

Таким образом, поскольку приговором суда от 28.03.2019 установлена сумма ущерба, причиненного ФИО1 в размере 85300 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1759 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 85300 руб. (восемьдесят пять тысяч триста руб.).

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 года.