Решение № 12-49/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-49/2021

ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

24 марта 2021 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района - и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ФИО2 от 08 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района - и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ФИО2 от 08 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов в жалобе указал, что в материалах дела не имеется сведений о том, что ему надлежащим образом была направлена повестка. Повестку о вызове в судебное заседание он не получал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен не был. В протоколе № об административном правонарушении от 08.01.2021г. указано место рассмотрения дела, а время рассмотрения не указано, содержатся сведения о том, что он был согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством CMC-сообщения по телефону.

08.01.2021г. он был незаконно задержан сотрудниками ОГИБДД и доставлен в судебное заседание 08.01.2021г. 29.07.2020г. инспектором ГИБДД он не привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и не совершал административное правонарушение. В материалах дела № е имеется постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2020г. по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Считает протокол № об административном правонарушении от 08.01.2021г. составленным с нарушением закона, в связи с чем, он подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Вследствие вынесения незаконного постановления по делу № ему было незаконно назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 28 июля 2020г. он был привлечен инспектором ОГИБДД к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Постановление он не обжаловал, административный штраф в предусмотренный законом срок не уплатил. Не оспаривал, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.07.2020г. стоит его подпись. Пояснил, что больше в июле 2020г., в том числе 29 июля, он к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.

Защитник ФИО1 - Лукинских И.Д., действующая по доверенности от 02.02.2021г., полагала незаконным и необоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по следующим основаниям.

Рассмотрение дела № было назначено на 08.01.2021г. на 11час.15мин. В это время рассматривалось дело №. Считает, что рассмотрение двух дел в одно и то же время незаконно, с нарушением процессуального закона и КоАП РФ.

Мировой судья без удаления в совещательную комнату, без оглашения отдал ФИО1 уже готовое постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста.

29.07.2020г. ФИО1 не был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Считает, что постановление по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 07.01.2021г..

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО3 полагал законным и обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку административный штраф по постановлению от 28.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3Л ст.12.5 КоАП РФ им не был уплачен в предусмотренный законом срок. Относительно указания в протоколе об административном правонарушении 45 ОЕ 170956 от 08.02.2021г. даты совершения административного правонарушения по ч.3Л ст.12.5 КоАП РФ - 29.07.2020г. пояснить ничего не смог из-за давности составления протокола.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным и удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.20.25 чЛ КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 28 июля 2020г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д....). Копию постановления ФИО1 получил 28.07.2020г. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 08 августа 2020г. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 09 октября 2020г., однако, уплачен не был, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д...). В связи с чем, 08 января 2021г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д...., в котором ФИО1 не оспаривал факт неуплаты административного штрафа в предусмотренный законом срок.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтвержденной исследованными материалами дела. Доводы ФИО1 и его защитника Лукинских И.Д. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по причине того, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 29 июля 2020г., а также в связи с вынесением указанного постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Суд находит указание инспектором ДПС ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении № от 08.01.2021г., составленном по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, даты совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - 29.07.2020г. технической опиской. Также суд признает технической опиской указание мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от 08.01.2021г. и вынесенным на основании указанного протокола об административном правонарушении указание даты совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.3. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - 29 июля 2020г.

Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, следует, что правонарушение совершено ФИО1 28 июля 2020г. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в июле 2020г. административных правонарушений, предусмотренных ч.3. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, он не совершал, постановление по делу об административном правонарушении, кроме как 28.07.2020г., в отношении него не выносилось.

Таким образом, суд считает установленной дату совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - 28 июля 2020г.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст.20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является 8 октября 2020г., поскольку указанная дата в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ является последним днем для уплаты ФИО1 административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 08 января 2021г., то есть в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в виде административного ареста обоснованно, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, с учетом обстоятельств правонарушения и личности ФИО1. Назначение именно такого вида наказания мировым судьей мотивировано. Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

В связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района - и.о. мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ФИО2 от 08 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.

Судья Е.Ю.Шадрина