Решение № 2-1904/2025 2-1904/2025~М-1595/2025 М-1595/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1904/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-003028-90 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 09 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

помощника прокурора Васильевой П.А.,

истца ФИО1, его представителя – адвоката Дёмшина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 155 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в ходе учинения с ним конфликта на почве возникшей личной неприязни к нему ранее незнакомый ему ответчик применил в отношении него, используя в качестве оружия, пневматический газобаллонный пистолет модели <...> калибра 4,5 мм с целью причинения вреда его здоровью, произвел выстрел пулей калибра 4,5 мм. В результате действий ответчика ему была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения: рана в лобной области лица справа, инородное тело в мягких тканях лобной области лица слева (металлическая пуля).

В результате умышленных, виновных действий ответчика ему был причинен легкий вред его здоровью. В результате действий ответчика был вынужден обратиться за медицинской помощью, проходил лечение, обратился с заявление в правоохранительные органы для привлечения ответчика к ответственности. Было возбуждено уголовное дело, проведено расследование, уголовное дело было направлено в суд. Уголовное дело с его согласия рассмотрено в его отсутствие, с согласия ответчика в порядке особого судопроизводства при согласии последнего с предъявленным обвинением. 06.05.2025 в отношении ответчика постановлен обвинительный приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначение ФИО2 наказания. Приговор вступил в законную силу. При расследовании уголовного дела им гражданский иск не заявлен, а уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. Причиненное ему повреждение здоровья умышленными, виновными действиями ответчика, испытание в связи с этими действиями последнего им физической боли находится в причинно-следственной связи с причиненными ему телесными повреждениями ответчиком.

При совершении преступления действиями ответчика ему причинены глубокие физические и нравственные страдания. В настоящее время желает воспользоваться принадлежащим ему правом на компенсацию морального вреда. В результате причиненных физических и нравственных страданий ухудшилось состояние его здоровья, что подтверждается медицинским заключением. Кроме того он был вынужден обратиться за медицинской помощью в диспансерное психотерапевтическое отделение ГАУЗ СО «ПБ № 7», пройти амбулаторное лечение.

При этом с его стороны в отношении ответчика противоправных действий не совершалось. Физические страдание он продолжает испытывать по настоящее время, поскольку продолжает принимать лекарственные препараты. В дальнейшем ответчик вред перед ним не загладил. Размер компенсации морального вреда оценивает в 155 000 рублей, полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона, степени вины ответчика с учетом разумности и справедливости, включая материальное положение ответчика.

Определением суда от 16.09.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечен Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что указанная сумма включает только моральный вред, понесенные им расходы на лечение им в указанную сумму не включены. Если бы ответчик не произвел тот выстрел, драки могло бы и не быть. Это послужило причиной последующих действий иных лиц. Кроме того в связи с полученной травмой пришлось отказаться от проекта, связанного с работой, что повлияло на его доход. Также был уменьшен ежемесячный доход в связи с прохождением лечения, в связи с этим ухудшилось его материальное положение, что также сказалось на его психологическом состоянии в виду нахождении на его иждивении дочери. Очки он носит давно, начиная с института, в момент нападения также находился в очках. После выстрела он потерял координацию, испытал сильную физическую боль, была кровь. Перед судебным заседанием по уголовному делу ему на телефон пришло сообщение по поводу компенсации причиненного вреда, из переписки он понял, что это ответчик. Ответчику была озвучена сумма в 200 000 рублей, после чего ответа не поступило. В суде он предлагал снизить сумму, но ответа не получил. Более ответчик с ним не связывался, на контакт не выходил.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что из компании нападавших ответчик был единственным совершеннолетним лицом, ФИО2 выстелил в жизненно важный орган – голову, истец в связи с этим мог полностью потерять зрение. Ситуация продолжилась групповым избиением и только после того как истец сказал, что у него есть ребенок, избиение прекратилось. После нападения истцу пришлось обратиться не только в травму и городскую больницу, но и для коррекции зрения, которое начало стремительно падать. После нападения у истца появился страх передвигаться по городу безопасно, опасаясь повторных нападений неизвестных. В связи с этим ему также пришлось обратиться за психиатрической помощью и получать лечение. Заявленная сумма не является значительной, соответствует причиненному ущербу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции по месту его регистрации. Также в адрес ответчика направлялось СМС-сообщение на известный суду номер из материалов уголовного дела, имеющее статус доставленного.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 6 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 150 ГК РФ относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ закрепляет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 06.05.2025, вступившим в законную силу 22.05.2025, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим по уголовному делу является истец ФИО1, в рамках уголовного дела потерпевшим гражданский иск не заявлялся.

Из приговора суда следует, что подсудимый ФИО2 умышленно причинил ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре суда и исковом заявление и в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию в настоящем судебном заседании не подлежат.

Таким образом в судебном заседании установлены основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный им истцу вред.

Принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства происшествия, причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и причинением повреждений ФИО1, суд полагает, что ФИО1 была причинена физическая боль, телесные повреждения, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

У суда не вызывает сомнений, что полученные повреждения причинили ФИО1 физические страдания, также не вызывает сомнения наличие нравственных страданий, подпадающих под определение морального вреда, данное в ст. 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имело место причинение телесных повреждений ФИО1, которому действиями ответчика причинен моральный вред.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь принципом правовой определенности, положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п.п. 4, 14, 16, 32 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации, в связи с этим исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца: в результате действий ответчика он испытывал физическую боль; обстоятельства причинения ему телесных повреждений (в результате противоправных действий ответчика с использование предмета в качестве оружия – пневматического газобаллонного пистолета, отсутствие противоправных действий со стороны истца); индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда (вред причинен взрослым мужчиной взрослому мужчине); степень вины причинителя вреда, который совершил деяние умышленно; наличие легкого вреда здоровью потерпевшего, продолжительность лечения, психологическое воздействие причинения вреда потерпевшему, прохождение в связи с этим психиатрического лечения, материальное положение причинителя вреда (холост, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 155 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

По мнению суда, указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных страданий. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 155 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 09 октября 2025 года.

Председательствующий подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова