Апелляционное постановление № 22-291/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 22-291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак Ш.М. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 января 2020 года, которым,

ФИО1, **,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего внести в приговор изменения, возражения защитника Ооржака Т.А., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора следует, что 17 сентября 2019 года около 1 часа в квартире ** Республики Тыва ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил водонасос ** стоимостью ** рублей, газонокосилку ** стоимостью ** рублей, газонокосилку марки ** стоимостью ** рублей, не имеющие материальной ценности платье, простыню, полотенце, и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Хертека согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак Ш.М. просит изменить приговор, в соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указать информацию, необходимую для перечисления суммы штрафа, а также уточнить в описательно-мотивировочной части приговора инициалы осужденного как «ФИО1.» вместо «ФИО2.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Хертеку разъяснены.

В судебном заседании Хертек заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хертеку наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, посредственная и положительная характеристики, молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В нарушение указанной нормы закона резолютивная часть приговора не содержит полных банковских реквизитов получателя судебного штрафа, в том числе унифицированного идентификационного номера уголовного дела, необходимых для оплаты судебного штрафа в банке.

Согласно п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. № 188 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995» в случае назначения судом штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания или перечисления денежных средств обвиняемым до вынесения приговора судом администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется федеральным органом государственной власти, в производстве которого находилось дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в суд.

В этой связи резолютивную часть приговора необходимо дополнить, указав полные банковские реквизиты получателя судебного штрафа, в том числе унифицированный идентификационный номер уголовного дела, необходимый для оплаты судебного штрафа в банке.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора на странице 2, абзаце 2 подлежит исправлению допущенная судом опечатка в инициалах осужденного, вместо «ФИО1.» указано «ФИО2.». Данную опечатку суд апелляционной инстанции признает технический ошибкой, не влекущей изменения приговора суда, и не влияющей на его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части во втором абзаце страницы 2 приговора инициалы осужденного указать как «Р.Ч. Хертек», вместо ошибочно указанных «Н.К. Хертек»;

- в резолютивной части дополнить, что штраф подлежит перечислению в УФК по РТ (МВД по РТ) ИНН <***>, КПП 170101001, Отделение НБ Республики Тыва, р/с <***>, БИК 049304001, КБК 188 116 210 500 56000 140, ОКТМО 93703000 г.Ак-Довурака, ОКТМО 93610000 – Барун-Хемчикский район. Унифицированный идентификационный номер уголовного дела – 11901930002000393.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий