Постановление № 10-27/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 10-27/2017копия ... «15» декабря 2017 года Судья Индустриального районного суда ... Республики ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... - мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в отношении ФИО2, Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ... - мирового судьи судебного участка №... от -Дата- ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде испарительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного. -Дата- мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО2 на приговор мирового судьи от -Дата-. -Дата- мировым судьей вынесено постановление о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 ввиду ее несоответствия требованиям ст. 389.6 УПК РФ, предоставлен срок для пересоставления жалобы до -Дата-. -Дата- после выполнения требований, указанных в постановлении суда от -Дата-, осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Исходя из положений ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд. Как усматривается из представленных материалов, апелляционная жалоба осужденным ФИО2 подана с нарушением срока апелляционного обжалования, то есть -Дата-, при этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В нарушение требований ст. ст. 389.4 - 389.6 УПК РФ суд первой инстанции, вместо того, чтобы вернуть ФИО2 его апелляционную жалобу, поданную с пропуском срока обжалования, не разъяснив ему порядок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не разрешив вопрос о восстановлении срока, направил апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от -Дата- в Индустриальный районный суд ... для рассмотрения в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Таким образом, имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы в настоящее время в апелляционном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.11 УПК РФ, Возвратить и.о. мирового судьи судебного участка №... - мировому судье судебного участка №... материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... - мировому судье судебного участка №... ФИО3 от -Дата- в отношении ФИО2, для устранения нарушений требований УПК РФ. Судья Э.В. Рязанов копия верна: судья Э.В. Рязанов секретарь Суд:Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Рязанов Эдуард Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 10-27/2017 Апелляционное постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 10-27/2017 |
