Решение № 2-168/2024 2-168/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-168/2024

Дело № 2-168/2024

УИД 87RS0001-01-2024-000138-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 13 июня 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при помощнике судьи Зинченко А.Д.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11, действующего в своих интересах и интересах малолетних ФИО1 и ФИО5 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, ущерба в размере 78850 рублей, неустойки в размере 8212 рублей 50 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73531 рубля 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах малолетних ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее АО «Авиакомпания «Сибирь») о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, ущерба в размере 78850 рублей, неустойки в размере 8212 рублей 50 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73531 рубля 25 копеек.

В обоснование иска указали, что 30.08.2023 года ФИО2 вылетел со своей беременной женой ФИО6 и двумя малолетними детьми ФИО1 и ФИО5 по маршруту Анадырь-Владивосток. При регистрации на рейс они сдали в багаж двухместную детскую коляску, с багажной биркой S7 8844457. Стоимость провоза детской коляски была включена в стоимость авиабилета по тарифу Эконом Стандарт на сумму 16425 рублей. По прибытии в аэропорт г. Владивостока, истцы обнаружили, что детская коляска перевозчиком не доставлена. ФИО2 обратился к представителю авиакомпании с заявлением об утере багажа. В дальнейшем выяснилось, что детская коляска осталась в аэропорту г. Анадыря. Необходимость получения детской коляски в момент прилета в аэропорт г. Владивостока была обусловлена объективными очевидными причинами: ее наличие позволяло ФИО2 более рационально и с меньшими психологическими и эмоциональными затратами распределить свои силы для транспортировки вещей из здания аэропорта г.Владивостока до такси и отеля. ФИО6 пришлось держать детей на руках, вещи транспортировал только ФИО2. Учитывая, что ФИО7 была на последнем сроке беременности, факт неполучения детской коляски оказал на семью сильное психологическое воздействие, в связи с произошедшей неприятной ситуацией, приведшей к возникновению морального вреда, который они оценивает в 60 000 рублей, то есть по 15 000 рублей на каждого члена семьи. ФИО2 был вынужден понести убытки на приобретение двух детских колясок взамен недоставленной двухместной коляски в размере 78850 рублей. Неустойка за просрочку доставки двухместной детской коляски составляет ? от стоимости билета, приобретенного на ФИО6 в сумме 8 212 рублей 50 копеек.

Истцы просят взыскать с ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО3 ФИО12, малолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО3 ФИО13 денежные средства в размере 220 593 рублей 75 копеек, из них: компенсацию морального вреда 60 000 рублей, материальный ущерб в размере 78 850 рублей, неустойку в размере 8 212 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 531 рублей 25 копеек.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах малолетних ФИО1 и ФИО5, в судебном заседании, а также в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, пояснив, что 30.08.2023 года он вместе со своей семьей: беременной женой ФИО6 и двумя малолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вылетели по маршруту Анадырь-Владивосток. При регистрации багажа, они сдали двухместную детскую коляску. По прибытии в аэропорт г. Владивостока, они обнаружили, что детская коляска не была доставлена. ФИО2 обратился к представителю авиакомпании с заявлением об утере багажа. После чего он со своей семьей на такси уехали в поселок Ливадию, находящегося в 100 км от г. Владивостока, где они проживали в пансионате с 30.08.2023 года по 02.09.2023 года, а затем там же в п. Ливадия переехали в другой пансионат, где находились со 02.09.2023 года по 18.10.2023 года. Спустя два дня после прибытия в г. Владивосток, представитель авиакомпании предложил доставить детскую коляску ФИО3 по указанному ими адресу в Приморском крае, однако ФИО2 отказался, поскольку они не знали, где будут конкретно жить в п. Ливадия. ФИО2 предложил доставить коляску по месту их жительства в г. Анадырь. Поскольку коляску авиакомпания в аэропорт г. Владивостока не доставила, то ФИО2 был вынужден приобрести две одноместные коляски. После прибытия в г. Анадырь, истцам по месту их жительства была доставлена двухместная детская коляска. 10.01.2024 года на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 11212 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом указал, что между ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО5 и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа по маршруту Анадырь-Владивосток рейсом S7 6230 от 30.08.2023 года. Согласно пассажирского манифеста на регистрации рейса S7 6230 от 30.08.2023 года в аэропорту вылета г. Анадырь истцы оформили к перевозке три места багажа: на имя ФИО8 по багажной бирке S7 884016 весом 16 кг, на имя Богомоловой Юлии по багажной бирке S7 8844457 весом 14 кг (детская коляска). Истцы оплатили ответчику стоимость авиабилета по тарифу "Эконом Стандарт», с возможностью бесплатного провоза одного места багажа весом до 23 кг по каждому из авиабилетов. Дополнительная плата за перевозку багажа не взималась. 07.12.2023 года в адрес ответчика было направлено претензионное заявление по факту задержки доставки багажа – детской коляски. Ответчиком было проведено служебное расследование и согласно информации, полученной от сотрудников службы розыска багажа, по просьбе пассажиров багаж (детская коляска) остался в аэропорту г. Анадыря до возвращения пассажиров рейсом S7 6229 от 27.09.2023 года. По возвращении в г. Анадырь, истцы в службу розыска багажа аэропорта г. Анадырь не обращались. Несмотря на то, что по просьбе истцов багаж не был дослан по месту назначения аэропорта г. Владивостока, претензионной комиссией АО «Авиакомпания Сибирь» было принято решение о выплате штрафа. Согласно маршрутной квитанции стоимость провозной платы составляет 16425 рублей, штраф подлежит выплате в размере половины ее стоимости, а именно: 8212 рублей 50 копеек. Денежные средства в размере 8212 рублей 50 копеек, были перечислены истцам на банковские реквизиты на имя ФИО3 ФИО14. Ответ на претензию был направлен на указанный в претензионном заявлении почтовый адрес: г. Анадырь, ул. Тевлянто 2-43. Факт причинения морального вреда не доказан, размер компенсации не подтвержден, однако ответчиком было принято решение о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Приобретение истцом двух колясок к убыткам не относится, поскольку истцы не предоставили доказательства о понесенных материальных затратах, в связи с просрочкой доставки багажа. Претензия истцов была рассмотрена ответчиком в течение тридцати дней, кроме того, по общему правилу двойная ответственность, выражающаяся в виде выплаты штрафа и взыскания неустойки действующим законодательством РФ не предусмотрена. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, не подлежит применению.

Представитель третьего лица ФКП «Аэропорты Чукотки» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал следующее. 30.08.2023 года в аэропорту г. Анадыря при регистрации пассажира ФИО6 был сдан багаж – двухместная детская коляска. 01.09.2023 года данная коляска была обнаружена в аэропорту г. Анадыря. 04.09.2023 года в ФКП «Аэропорты Чукотки» поступило письмо от группы розыска багажа АО «Авиакомпания Сибирь» о наличии обращения от пассажира о неприбытии детской коляски. При установлении факта не загрузки детской коляски на рейс S7 6230 от 30.08.2023 года Анадырь-Владивосток службой организации перевозок аэропорта Анадырь была бы организована досылка ее ближайшим рейсом в г. Владивосток. Истцы просили доставить коляску по месту их жительства в г. Анадырь, что следует из электронной переписки. 15.11.2023 года сотрудниками СОП ФКП «Аэропорты Чукотки» была передана детская коляска для доставки в г. Анадырь по указанному истцом адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза урегулирована статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно п. п. 121, 132, 148, 154 «Общих правил воздушных перевозок, пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации. Зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир. Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке. Если перевозчик не выдал пассажиру, зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие: направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа; направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно; направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения. Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа. Если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО5 и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа по маршруту Анадырь-Владивосток рейсом S7 6230 от 30.08.2023 года.

Согласно пассажирского манифеста на регистрации рейса S7 6230 от 30.08.2023 года в аэропорту вылета г. Анадырь истцы оформили к перевозке три места багажа: на имя ФИО1 по багажной бирке S7 884016 весом 16 кг, на имя ФИО3 ФИО15 по багажной бирке S7 8844457 весом 14 кг (детская коляска).

Истцы оплатили ответчику стоимость авиабилета по тарифу "Эконом Стандарт», с возможностью бесплатного провоза одного места багажа весом до 23 кг по каждому из авиабилетов. Дополнительная плата за перевозку багажа не взималась.

По прибытии в аэропорт назначения г. Владивостока ФИО6 не был выдан багаж (детская коляска) по багажной бирке S7 8844457. Истцы обратились в представителю авиакомпании с заявлением о розыске багажа.

После этого, истцы проследовали к месту отдыха в п. Ливадию, находящегося в 100 км от г. Владивостока, где первые два дня проживали в пансионате, а затем переехали в другой пансионат, где находились до окончания отпуска до 18.10.2023 года.

Как следует из представленной переписки по электронной почте, между представителем авиакомпании и истцом ФИО2, а также его пояснений, истцам представителем S7 было предложено доставить детскую коляску по месту их нахождения в Приморском крае, однако от данного предложения истцы отказались, указав, что детскую коляску необходимо оставить в аэропорту г. Анадыря (л.д.8-9).

01.09.2023 года представителем ФКУП «Аэропорты Чукотки» был составлен акт о том, что в служебном помещении аэропорта была обнаружена двухместная детская коляска, с багажной биркой S7 8844457. На данном акте имеются данные, что 15.11.2023 года данная коляска была доставлена и вручена по месту проживания истцов: <адрес>

На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что перевозчик АО «Авиакомпания Сибирь» обязательства по оказанию услуги перевозки исполнил ненадлежащим образом, в соответствии со ст. 120 Воздушного Кодекса сумма штрафа составляет: 16425 рублей (провозная плата) х 50% = 8212 рублей 50 копеек.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положений ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положениями Воздушного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что в случае выплаты неустойки (штрафа) за нарушение срока доставки багажа, ответственное лицо освобождается от возмещения убытков, причиненных данным нарушением.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца расходами, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из кассового чека, 18.10.2023 года истцы в магазине «Ляльки-Люльки» г. Владивосток, приобрели коляску «3 в 1 Riko Montana 02» стоимостью 54890 рублей, а также коляску стоимостью 23960 рублей (л.д. 7).

Из справки ГБУЗ «Чукотская окружная больница» от 21.11.2023 года следует, что истец ФИО6 состоит на диспансерном учете с беременностью 35 недель (л.д. 15).

Судом из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с официального сайта «Riko в России» была получена информация о том, что коляска «3 в 1 Riko Montana 02» предназначена для возраста детей с рождения, то есть от 0 месяцев и до трех лет.

Учитывая, что ответчиком было предложено доставить детскую коляску до адреса, указанного истцами в Приморском крае, однако истцы от данной предложения отказались, указав о необходимости оставления коляски в аэропорту г. Анадыря, при этом по прибытии истцов в г. Анадырь, детская коляска была доставлена по месту их проживания в г. Анадыре, то соответственно, истцами не доказана причинно-следственная связь между просрочкой доставки багажа и необходимостью несения убытков, связанных с приобретением двух колясок на общую сумму 78850 рублей. При этом одна из колясок была предназначена для новорожденного ребенка. Исключительно объяснения истца достаточными доказательством исковых требований в этой части послужить не могут. В связи с чем, исковые требования истцов о взыскании убытков в размере 78850 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из нарушения действиями ответчика прав истцов на своевременную доставку багажа, невозможностью пользования коляской на территории аэропорта, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, установленные законом, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. При этом суд учитывает, что истцы от аэропорта г. Владивостока на такси проследовали к месту отдыха, затем на протяжении почти трех недель обходились без детских колясок до их приобретения 18.10.2023 года. Кроме того, истцы от предложения авиакомпании о доставке детской коляски по месту их нахождения в Приморском крае отказались, несмотря на то, что истцы находились на протяжении более 1,5 месяцев в пансионате п. Ливадия Приморского края.

Статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

21.11.2023 года истцы ФИО2 и ФИО6 обратились в АО "Авиакомпания "Сибирь" с претензией, в которой просили выплатить неустойку в размере 8212 рублей 50 копеек, материальный ущерб 78850 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей, перечислив денежные средства на банковские реквизиты на имя ФИО2. Данная претензия поступила в АО "Авиакомпания "Сибирь" 07.12.2023 года. 29.12.2023 года ответ на претензию был направлен истцам на почтовый адрес: <адрес>. В данной претензии ответчик указал, что авиакомпанией будет выплачен штраф за просрочку доставки багажа в размере 8212 рублей 50 копеек и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании данной претензии, ответчик выплатил 10.01.2024 года штраф за просрочку доставки багажа в размере 8212 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего на общую сумму 11212 рублей 50 копеек. Указанные денежные средства были перечислены на банковские реквизиты на имя ФИО3 ФИО16, указанные в досудебной претензии, что подтверждается платёжным поручением № 271 от 10.01.2024 года. В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что 10.01.2024 года ему на банковский счет поступили денежные средства в размере 11212 рублей 50 копеек.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также удовлетворении ответчиком в досудебном порядке требований истцов, о выплате штрафа за просрочку доставки багажа в размере 8212 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда 3000 рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в размере 8212 рублей 50 копеек, а также компенсации морального вреда в заявленном размере 60 000 рублей.

Исковые требования истцов о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в порядке абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований, в связи с чем, то не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18, действующего в своих интересах и интересах малолетних ФИО1 и ФИО5 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, ущерба в размере 78850 рублей, неустойки в размере 8212 рублей 50 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73531 рубля 25 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сидорова

Мотивированное решение составлено 24.06.2024 года