Решение № 2-5938/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2359/2020

Дело № 2- 5938/20

№ 45RS0026-01-2019-007026-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белая Линия Грузоперевозки» о признании незаконными действий, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Белая линия грузоперевозки» о взыскании денежных средств, компенсационных выплат. В обоснование измененных исковых требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Белая линия грузоперевозки» с 24.02.2014 года по 14.09.2018 года, что следует из трудового договора от 24.02.2014 года. 14.09.2018 года истец был уволен на основании приказа №32 от 14.09.2018 года, при этом ответчик удержал с ФИО1 убытки от ДТП, произошедшего 06.07.2018 года. Всего с заработной платы истца за июнь и июль было удержано 99832 рубля, из них 12500 рублей переданы ответчику наличными денежными средствами. Решением Курганского городского суда от 22.01.2019 года ООО «Белая линия грузоперевозки» к ФИО1 было отказано в иске о взыскании ущерба в порядке регресса. Кроме того истец указал, что ему не был оплачен лист нетрудоспособности с 06.07.2018 года по 20.07.2018 года, с 21.07.2018 года по 09.08.2018 года. От работодателя не поступало предложений явиться за получением указанных средств. Просил признать незаконными действия ООО «Белая линия грузоперевозки» об удержании денежных средств в размере 99832 руб., взыскать денежные средства в размере 99832 руб. с ООО «Белая линия грузоперевозки» в пользу ФИО1, обязать ООО «Белая линия грузоперевозки» передать в ФСС сведения о периодах временной нетрудоспособности ФИО1

Заочным решением Курганского городского суда от 13.03.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 02.06.2020 заочное решение суда от 13.03.2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.07.2020 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Белая Линия Грузоперевозки» об обязанности передать в ФСС сведения о периодах временной нетрудоспособности ФИО1 для начисления ему пособия по временной нетрудоспособности (за лист нетрудоспособности за период с 06.07.2018 года по 20.07.2018 года; за лист нетрудоспособности за период с 21.07.2018 года по 09.08.2018) прекращено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на исковых требованиях о признании незаконными действий ООО «Белая линия грузоперевозки» об удержании денежных средств в размере 99832 руб., взыскании денежных средств в размере 99832 руб. с ООО «Белая линия грузоперевозки» в пользу ФИО1 настаивала. При этом указала, что заявлены исковые требования в рамках трудовых отношений сторон.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что каких-либо удержаний с ФИО1 в период трудовых отношений не было.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу положений ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.02.2014 работал в ООО «Белая Линия Грузоперевозки» в должности водителя-экспедитора. 24.02.2014 между ООО «Белая Линия Грузоперевозки» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого работнику устанавливался оклад 10 000 руб. в месяц.

Пунктом 2.2.1 трудового договора от 24.02.2014, а также должностной инструкцией водителя-экспедитора установлено, что работник обязан, в том числе, обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному месту, выполнять функции экспедитора, обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность при его транспортировке.

14.09.2018 года ООО «Белая Линия Грузоперевозки» был вынесен приказ №32 о прекращении трудового договора с ФИО1.

Кроме того материалами дела установлено, что 29.06.2018 между ИП ФИО4 и ООО «Белая Линия Грузоперевозки» был заключен договор перевозки 15 тонн обуви по маршруту Уссурийск-Екатеринбург.

На основании товарно-транспортной накладной № 1 от 29.06.2018 ФИО1 принял к перевозке в г. Уссурийске обувь стоимостью 14 000 000 руб.

06.07.2018 в 9 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz Actros, государственный номер № и двигаяеь по автодороге Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе Иркутской области, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства в кювет.

Установлено также, что в производстве Курганского городского суда находилось гражданское дело по иску ООО «Белая Линия Грузоперевозки» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Решением Курганского городского суда от 03.10.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Белая Линия Грузоперевозки» к ФИО1 о возмещении ущерба было отказано.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 05.03.2020 года решение суда было отменено, с ФИО1 в пользу ООО «Белая Линия Грузоперевозки» был взыскан материальный ущерб в размере 10 833 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Белая Линия Грузоперевозки» к ФИО1 было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Белая Линия Грузоперевозки» о признании незаконными действий в удержании денежных средств с ФИО1 ООО «Белая Линия Грузоперевозки» в размере 99832 рублей, взыскании денежной суммы в размере 99832 рублей с ООО «Белая Линия Грузоперевозки» в пользу ФИО1 поступило к производству суда 10.06.2019 года.

Как доказательство своих доводов об удержании в период работы ФИО1 в ООО «Белая Линия Грузоперевозки» 99832 рубля, был предоставлен документ - убытки от ДТП от 06.07.2018 года.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Суд, однако, полагает отнестись критически к данному документу, поскольку в нем не содержится конкретных указаний об удержании денежных средств именно из заработной платы истца и именно в пользу ООО «Белая Линия Грузоперевозки».

Более того в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Белая Линия Грузоперевозки» к ФИО1 о возмещении ущерба, которое происходило фактически одновременно с рассматриваемым спором по иску ФИО1 к ООО «Белая Линия Грузоперевозки» о признании незаконными действий, взыскании денежной суммы, ФИО1 не указывалось об удержании с него из заработной платы денежной суммы в размере 99832 рубля в пользу ООО «Белая Линия Грузоперевозки», в том числе и в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции.

В материалы дела ООО «Белая Линия Грузоперевозки» представлены расчетные кассовые ордера, свидетельствующие о получении ФИО1 заработной платы в размере, соответствующем условиям заключенного с ним трудового договора.

ФИО1 не приведено доказательств, подтверждающих, что его заработная плата была отличной от размера той, которая указана в заключенном с ним трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств факта удержания ООО «Белая Линия Грузоперевозки» денежных средств из заработной платы в размере 99832 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Белая Линия Грузоперевозки» о признании незаконными действий в удержании денежных средств с ФИО1 ООО «Белая Линия Грузоперевозки» в размере 99832 рублей, взыскании денежной суммы в размере 99832 рублей с ООО «Белая Линия Грузоперевозки» в пользу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курганский городской суд.

Судья А.Р. Валюшина

Копия верна