Решение № 2А-1779/2017 2А-1779/2017~М-1451/2017 М-1451/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1779/2017

Дело № 2а-1779/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 13 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения от <дата>. В обоснование иска указал, что <дата> обратился в ОВМ МО МВД России «Березниковский» с заявлением о продлении вида на жительства. <дата> ему пришло решение №, которым было отказано в продлении вида на жительства на основании пп. 4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указал, что с данным решением не согласен, поскольку он проживает в Российской Федерации с <дата>, был зарегистрирован в качестве ИП с <дата>, осуществлял розничную торговлю одеждой, находится в законном браке с гражданкой РФ гр.З.В. В настоящее время находится на пенсии, с <дата> имеет пенсионное удостоверение № от <дата>, назначена пенсия пожизненно с <дата>, является инвалидом ..... группы. Полагает, что решение было принято незаконно. Просит признать решение ГУ МВД России по Пермскому краю от <дата> об отказе в продлении вида на жительство ФИО1 незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец на административных исковых требованиях настаивал, просил решение отменить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, согласно которых с доводами административного истца не согласилась, указав, что правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон). Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в нарушение административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче заявителю вида на жительство в РФ указал в заявлении о продлении срока действия вида на жительство, с которым ФИО1 обратился <дата>, заведомо ложные сведения о себе, а именно в п.6 данного заявления указал адрес места жительства - <адрес>. При проверке адреса, указанного ФИО1 в заявлении, было установлено, что по указанному в заявлении адресу гражданин ..... ФИО1 не проживает и никогда не проживал. <дата> в отношении ФИО1 ГУ МВД России по <адрес> было принято решение об отказе в продлении вида на жительство в РФ на основании пп. 4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает, что принятое решение принято правомерно в соответствии с законом. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 с. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон)

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона, вид на жительство выдается иностранному гражданину на 5 лет.

В силу пункта 5 статьи 8 данного Федерального закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент) утвержден Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. N 215.

Согласно пункту 21 Административного регламента для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России, в том числе заявление (приложение N 3 к Административному регламенту) в двух экземплярах.

Согласно п.143 Основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство (приложение N 6 к Административному регламенту).

В силу приложения N 6 к Административному регламенту в заявлении должно быть указано, в том числе место жительства иностранного гражданина, а также перечень приложенных к нему документов.

Согласно п.151 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления о продлении руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем, уполномоченным на принятие такого решения принимается решение о продлении срока действия вида на жительство либо об отказе его продлении.

Решение об отказе в продлении срока действия вида на жительство принимается только при наличии оснований, предусмотренных п.43 Административного регламента.

Согласно п.п.4 п.43 Административного регламента вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что <дата> гражданину ..... ФИО1 выдан вид на жительство в РФ на 5 лет сроком действия до <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, где сообщил о себе сведения, указав в п.6, адрес места жительства: <адрес>

<дата> при проверки адреса, указанного ФИО1 в заявлении о продлении вида на жительства, было установлено, что по указанному адресу гр. ..... ФИО1 не проживает и никогда не проживал, что подтверждается рапортом сотрудника полиции ОУР МО МВД России «Березниковский» ....., а также объяснениями гр.Ф.Г., полученными оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березниковский» <дата>, из которых следует, что гр.Ф.Г. по адресу <адрес> проживает с супругой гр.Ф.К., а ФИО1 никогда по указанному адресу не проживал, зарегистрировал его примерно с <дата>, поскольку тому нужна была регистрация.

По данным ИЦ, ЦБДУИГ ППО «Территория» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, постановки на миграционный учет по другим адресам не имеется.

В связи с чем, административным органом в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сделан вывод о том, что ФИО1 при подаче заявления о продлении вида на жительство, сообщил о себе заведомо ложные сведения, поскольку указал в п.6 заявления адрес <адрес>, где фактически никогда не проживает, не проживал и не намеревался проживать.

Учитывая это, УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю было принято <дата> решение отказать ФИО3 в продлении вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Уведомлением УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 <дата> было сообщено, что решением от <дата> отказано в продлении вида на жительство.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что при подаче заявления о продлении вида на жительство ФИО1 сообщил о себе ложные сведения.

В силу указанных норм ответственность за предоставленные документы и сведения о себе несет заявитель. Эти же требования возлагаются на него и по сообщению сведений о месте своего жительства.

Поскольку ФИО1 сообщил о себе ложные сведения, миграционный орган применил требования приведенной нормы Федерального закона, принял решение об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации.

При этом, предусмотренные названной нормой основания для принятия оспариваемого решения у миграционного органа имелись, и доказательств, опровергающих выводы органа миграционного учета, в материалы дела ФИО1 не представлено.

Так, допрошенная в качестве свидетеля супруга административного истца – гр.З.В. в судебном заседании подтвердила, что с момента регистрации брака с <дата> ФИО1 проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. По месту его регистрации по <адрес> она никогда не бывала, знает, что там проживают бабушка с дедушкой к которым ФИО1 ходит в гости. Указанные обстоятельства также подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Ф.Г.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое решение не нарушает права административного истца, поскольку административный истец не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в обжалуемом решении несоответствий требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (19.06.2017).

Судья (подпись) М.В.Крюгер

Копия верна. Судья