Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело №2-450/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Переславского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилой дом, о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном виде, о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Переславского муниципального района, просят сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, признать права общей долевой собственности на него (за ФИО1 -<данные изъяты> доли, за ФИО2 -<данные изъяты> долей), произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с проектом, изготовленным ООО «Земля и недвижимость».

В обоснование требований указали, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт> Данные земельные участки являются смежными. ФИО1 стал собственником земельного участка в порядке наследования после своего отца, Т.., умершего <дата скрыта>. ФИО2 стала собственником земельного участка на основании договора дарения от <дата скрыта>, заключенного с Ш.В.Г. В <данные изъяты> году Т. и Ш.В.Г.. приобрели у совхоза «Рассвет» в общую долевую собственность, на основании договоров купли-продажи, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на указанных земельных участках, по ? доле каждый. Жилой дом сильно пострадал от пожара и был вновь построен при жизни Т.., совместно с Ш.В.Г. в отсутствие разрешительных документов. Согласно техническому плану общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., дом двухэтажный. Вновь возведенный жилой дом так же располагается на границе земельных участков истцов. Свои доли в праве общей долевой собственности на дом истцы определили исходя из фактической занимаемой площади: <данные изъяты> кв.м. у ФИО1 и <данные изъяты> кв.м. у ФИО2 Каждая часть жилого дома располагается на своем земельном участке, имеет самостоятельный вход, части дома разделены капитальной стеной на фундаменте. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов по приобретению жилого дома, по его реконструкции препятствует истцам в настоящее время зарегистрировать свои права на него в настоящее время, а так же реализовать иные правомочия собственников на него.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 указанные требования поддержали, пояснили обстоятельства дела, изложенные в иске. Истец ФИО2 пояснила, что Ш.В.Г. приходится ей супругом, брак зарегистрирован в <данные изъяты> году, дом был построен в <данные изъяты> году. По договору дарения был оформлен только земельный участок, поскольку отсутствовала регистрация права на дом.

Представитель ответчика – администрации Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений не представил.

Третье лицо – Ш.В.Г. в судебном заседании требования истцов поддержал, пояснил, что в <данные изъяты> году совместно с Т. они приобрели уже сгоревший дом, оставались только кирпичные стены. Крыша и внутренние перегородки были уничтожены огнем. До пожара дом был на 4 семьи, каждая квартира имела самостоятельный вход. Ш.В.Г. и Т. за счет свои денежных средств оплатили все строительные и монтажные работы. Кирпичные стены дома были оставлены. Возведена внутренняя капитальная стена, разделившая дом на две части. К каждой части дома пристроена деревянная терраса. Над кирпичной частью дома надстроили второй этаж, деревянный. Террасы второго этажа не имеют.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в архиве администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района имеется договор купли-продажи от <дата скрыта>, согласно которому совхоз «Рассвет» в лице директора продал Т.. ? часть (левую) бывшего жилого дома в <адрес скрыт> по цене <данные изъяты> рублей, которые Т.. внес в совхозную кассу при подписании договора. Договор подписан Т.., зарегистрирован в Троицком сельском Совете народных депутатов за <номер скрыт>. Подпись продавца в договоре отсутствует (л.д. 48-49).

Так же в материалах дела имеется договор купли-продажи от <дата скрыта>, согласно которому совхоз «Рассвет» в лице директора продал Ш.В.Г. правую сторону бывшего жилого дома, частично пострадавшего от пожара, расположенного в <адрес скрыт>, по цене <данные изъяты> рублей. Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в Троицком сельском Совете народных депутатов за <номер скрыт> (л.д. 50-51).

Из договоров следует, что общая площадь левой части жилого дома на момент продажи составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.; общая площадь правой части жилого дома – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Это соответствует сведениям государственного кадастрового учета об общей площади жилого дома (<данные изъяты> кв.м.).

Согласно техническому плану здания от <дата скрыта>, составленному кадастровым инженером И.В.П. (ООО «Земля и недвижимость»), по <адрес скрыт>, на земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, располагается двухэтажный жилой дом <данные изъяты> года постройки, на двух хозяев. Дом возведен в результате реконструкции жилого дома, пострадавшего от пожара и приобретенного в <данные изъяты> году у совхоза «Рассвет». Общая площадь здания после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 24-36).

Согласно заключению ООО «Архитектура» <номер скрыт> от <дата скрыта> строительно-монтажные работы по восстановлению после пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> выполнены согласно действующих строительных норм и правил, в том числе согласно правил пожарной безопасности и правил эксплуатации жилых зданий. Все строительные работы выполнены согласно действующих норм и правил с надлежащим качеством. Все выполненные строительные и монтажные работы соответствуют нормативной документации. Жилой дом на участках <адрес скрыт> рекомендуется с принятием в эксплуатацию общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В период до 01 января 1995 года действовал ГК РСФСР 1964 года. Согласно ст. 106 ГК РСФСР, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в 1991 году Т. и Ш.В.Г. стали собственниками жилого дома, расположенного в <адрес скрыт> Отсутствие подписи продавца в договоре, заключенном с Т.., не влечет его безусловную недействительность, поскольку по этому основанию договор, а так же его исполнение сторонами, до настоящего времени не оспорены. Однако, данное обстоятельство является препятствием для истца ФИО1, являющегося наследником Т.., умершего <дата скрыта> (л.д. 59), во внесудебном порядке зарегистрировать своё право собственности на долю жилого дома. В настоящее время технические характеристики дома не соответствуют сведениям о строении, указанным в договоре купли-продажи. Здание поставлено на кадастровый учет <дата скрыта> как жилой дом после пожара, кадастровый номер <номер скрыт> (л.д. 89).

Из пояснений истцов, третьего лица судом установлено, что от ранее существующего жилого дома сохранились жилые помещения первого этажа. Применительно к проекту раздела эти помещения поименованы как гостиные. К ним добавлены помещения террас и комнат второго этажа.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 26) разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный жилой дом располагается на смежных земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> (л.д. 22). Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, с кадастровым номером <номер скрыт> – истцу ФИО2; оба участка относятся к землям населенных пунктов (л.д. 39, 40).

Документов, подтверждающих, что на строительство спорного жилого дома выдавалось разрешение, в материалах дела не имеется. Истцы подтверждают их отсутствие, ссылаясь на архивные справки (л.д. 37, 38).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что существующий сегодня жилой дом, располагающийся на земельных участках по адресу: <адрес скрыт> является самовольной постройкой. Право общей долевой собственности на него может быть признано за истцами, как собственниками земельных участков, на котором он располагается. Нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан при этом, судом не установлено.

Доли в праве суд определяет с учетом соглашения истцов и принимая во внимание фактически занимаемые ими площади в жилом доме: <данные изъяты> доли – за ФИО1 и <данные изъяты> – за ФИО2

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Согласно заключению ООО «Архитектура» (без даты) по обследованию спорного домовладения, основная жилая часть дома состоит из одной основной жилой части – литер А, которая имеет общую среднюю стену без проемов, делящую дом на два жилых блока; каждый из жилых блоков дома имеет отдельный вход, каждый из жилых блоков дома расположен на отдельном земельном участке, в каждый из жилых блоков дома проведены свои инженерные сети: электроснабжения, отопления. Сети водоснабжения и канализации отсутствуют. В обоих долях установлены индивидуальные электрические счетчики. Производство дополнительных строительных работ по разделу дома проводить не требуется (л.д. 69-70).

Разрешая требование о разделе спорного жилого дома, суд принимает во внимание проект <данные изъяты> года, изготовленный ООО «Земля и недвижимость», составленный с учетом состояния жилого дома в настоящее время и сложившегося порядка пользования им. Согласно данному проекту в собственность ФИО1, в счет его <данные изъяты> долей, надлежит передать следующие помещения: первый этаж – терраса (<данные изъяты> кв.м.), гостиная (<данные изъяты> кв.м.); второй этаж – комната (<данные изъяты> кв.м.). В собственность ФИО2, в счет её <данные изъяты> долей надлежит передать следующие помещения: первый этаж – терраса (<данные изъяты> кв.м.), гостиная (<данные изъяты> кв.м.); второй этаж – комната (<данные изъяты> кв.м.) – л.д. 42-47.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о разделе спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер <номер скрыт>.

Произвести раздел в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер <номер скрыт>.

В соответствии с проектом раздела жилого дома <данные изъяты> года, изготовленным ООО «Земля и Недвижимость», в собственность ФИО1 передать жилой дом, состоящий из помещений первого этажа – терраса (<данные изъяты> кв.м.), гостиная (<данные изъяты> кв.м.) и помещений второго этажа – комната (<данные изъяты> кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес скрыт>; признать за ФИО1 право собственности на данный жилой дом.

В соответствии с проектом раздела жилого дома <данные изъяты> года, изготовленным ООО «Земля и Недвижимость», в собственность ФИО2 передать жилой дом, состоящий из помещений первого этажа – терраса (<данные изъяты> кв.м.), гостиная (<данные изъяты> кв.м.) и помещений второго этажа – комната (<данные изъяты> кв.м.), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес скрыт> признать за ФИО2 право собственности на данный жилой дом.

Проект раздела жилого дома <данные изъяты> года, изготовленный ООО «Земля и недвижимость» считать приложением решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Иванова Ю.И.