Приговор № 1-22/2017 1-341/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 06 апреля 2017г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Исакове А.Ю.,

с участием:

гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Слепухиной А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>), официально не трудоустроенного, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, ранее судимого:

- 27.12.11г. Хабаровским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«а,б», 69 ч.2, 73 УК РФ к четырем (4) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет,

- 25.03.13г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.112 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 4-м годам 8-ми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 03.03.16г. освобожден 17.03.16г. из ЯБ 257/8 <адрес>, условно – досрочно на 01 год 08 месяцев 21 день.

мера пресечения – содержание под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 16.03.17г., под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с ФИО1 в комнате дома, расположенного на территории ООО «<данные изъяты><адрес> муниципального района <адрес>, в точке координат <данные изъяты>, где, под кроватью, увидел кейс черного цвета. Зная, о том, что внутри указанного кейса находится шуруповерт марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, у ФИО3, в этот момент внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного шуруповерта в кейсе. С целью осуществления задуманного, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий в данной комнате ФИО1 был занят тем, что собирал свои вещи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв в руки из-под указанной кровати, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, кейс черного цвета, в котором находился шуруповерт марки <данные изъяты> с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и фонарем, общей стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, удерживая похищенное имущество при себе, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 час. до 23.59 час., находился совместно с ФИО2 в комнате №<адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, находящегося на столике в указанной комнате, сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Реализуя преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной комнате, действуя с прямым умыслом, осознавая, что его преступные действия очевидны, для присутствующей в указанной комнате ФИО2, и носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки с указанного столика, открыто похитил, вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей. ФИО3 с места совершения преступления скрылся, удерживая похищенное имущество при себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В ходе предварительного следствия потерпевшему были разъяснены условия и последствия постановления приговора в порядке особого производства, после чего получено его письменное согласие на такой порядок.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкции ст.ст.158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статьям:

- 158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступных деяний;

- сведения о личности, согласно которым, ФИО3 имеет не погашенные судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны;

- обстоятельства, смягчающие наказание по обоим составам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка у лица виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества;

- обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. ФИО3 на путь исправления не встал, в его действиях содержится рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). ФИО3 по прошествии короткого периода времени (2-3 месяца), после УДО от отбывания наказания за совершение умышленных преступлений, в том числе, корыстной направленности, вновь совершил ряд умышленных преступных деяний, направленных против собственности. При таком положении, суд, на основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, не считает возможным, сохранить подсудимому условно – досрочное освобождение. УДО подлежит отмене.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст.62 ч.5, 68 частей 1,2, 69 ч.2 УК РФ. Основания для применения ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание следует назначить ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, отсутствуют.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания следует определить ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями:

- 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух (2) лет лишения свободы;

- 161 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного (1) года девяти (9) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, отменить ФИО3 условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №67 Хабаровского района Хабаровского края от 25.03.13г.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.03.13г., и окончательно определить ФИО3 к отбытию три (3) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания, время его содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Гладун