Решение № 2-1624/2020 2-1624/2020~М-987/2020 М-987/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1624/2020

К делу № 2-1624/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., адвокатов Мельникова А.А., Корневой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5; ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО12 (ранее – Кожуховой) О.Н. о прекращении права пользования жилым домом, выселении из жилого дома и обязании без согласия сособственников не допускать в жилой дом посторонних лиц, за исключением лиц, осуществляющих свою профессиональную деятельность,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 сослались на следующие обстоятельства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится на праве собственности за ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО2 и ответчиком ФИО3 в равных долях.

В указанном доме фактически проживают ответчик ФИО3 и истец ФИО2 С конца 2019 г. ФИО3 вселил в дом и разрешил проживание ФИО10

С момента вселения ФИО10 препятствует ФИО2 в проживании в доме, негативно к ней относится, повышает на нее голос, требует выселения, чем причиняет ей нравственные и физические страдания.

По данному факту 06.01.2020г. имело место обращение в органы внутренних дел г.Шахты и соответствующее разбирательство в отделе опеки и попечительства Управления образования г.Шахты.

Вне зависимости от волеизъявления ФИО3 и в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, никто из собственников своего согласия на вселение и проживание ответчика ФИО10 в домовладении <адрес> не давал.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований (л.д. 71-75), истцы просили суд прекратить право ФИО10 на пользование домовладением <адрес>; выселить ФИО10 из домовладения <адрес>; обязать ФИО3 без согласия всех сособственников не допускать в домовладение по <адрес> никаких посторонних лиц, кроме сотрудников правоохранительных органов, МСЧ, медицинских работников, работников жилищно-коммунальных служб, исключительно в целях осуществления ими своей профессиональной деятельности по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО11 ей мешает, потому что она не может попасть в собственный дом, долевым собственником которого ФИО1 является; ответчик препятствуют истцу в общении с сыновьями. Ранее ФИО1 с иском в суд о предоставлении ей ключей от дома по <адрес> не обращалась.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что 07 января 2020 г. был конфликт с ФИО3 и ФИО12 (ранее – Кожуховой) О.Н., после которого ФИО2 не смогла проживать в доме по <адрес> и выехала из него.

Адвокат Мельников А.А., представляющий интересы ФИО1 на основании ордера (л.д.15), в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и как законный представитель ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что его жена ФИО12 (ранее - ФИО10) О.Н. в настоящее время не проживает в доме по <адрес>. Поскольку возник конфликт, то ФИО11 переехала весной 2020 г. к матери ФИО3 по <адрес>, где и проживает в настоящее время.

Ответчик ФИО12 (ранее - ФИО10) О.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что проживает по <адрес>. Поскольку возникает конфликт, то она решила не проживать в доме по <адрес>. В доме по <адрес> она никогда зарегистрирована не была. У неё имеется собственное жилье, принадлежащее ей на праве собственности, - квартира № № по адресу: <адрес>, в этой же квартире она зарегистрирована.

Адвокат Корнева Л.Н., представляющая интересы ФИО3 и ФИО11 на основании ордера (л.д. 53), в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что поведение истцов подпадает под ст. 10 ГК РФ, ФИО1 живет в трехкомнатной квартире на <адрес>, в которой ФИО3 также имеет 1/3 долю, но он туда не ходит и никаких скандалов не устраивает.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке; от брака имеют четверо детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района 20.02.2018г., о чем 13.03.2018г. составлена запись о расторжении брака № 155 (л.д.11).

Согласно сведениям ЕГРН (л. д. 7-8), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО2 по 1/6 доле за каждым.

В указанном жилом доме до января 2020 г. проживали ФИО3 с сыновьями Хомутовыми ФИО9, ФИО6 и ФИО7, дочерью С.; в январе 2020 г. ФИО2 переехала жить к матери ФИО1 по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает также ФИО5.

С мая 2019г. ФИО3 проживал с ФИО10, которой на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>, в этой же квартире она зарегистрирована (л.д.39-45). С 28.04.2020г. ФИО3 состоит с ФИО10 в зарегистрированном браке и ей присвоена фамилия – ФИО11 (л.д. 43).

В указанный период времени с мая 2019 г. до весны 2019 года ФИО11 (ранее – ФИО10) проживала по <адрес> без согласия всех сособственников.

В связи с возникшими неприязненными отношениями между сособственниками указанного жилого дома – ФИО1 и ФИО2 и ФИО11 (ранее – Кожуховой), последняя весной 2020 г. переехала на постоянное место жительства к ФИО17 – матери ответчика ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях свидетеля ФИО17 и свидетеля ФИО16

Так допрошенная в судебном заседании 17.08.2020 г. свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО3 – ее сын; ФИО1 – бывшая невестка, С. внучка; ФИО11 – в настоящее время ее невестка. До января 2020г. О.Н. проживала по адресу <адрес>. 7 января 2020г. произошел семейный скандал, вызывали полицию. В доме в тот день находились ФИО41, С., жена ФИО43, О.Н., ФИО8, ФИО6, ФИО7, муж свидетеля – все праздновали, пили чай с тортом. ФИО1 пришла и сказала, что вызвала полицию.

7 января 2020г. был скандал, поругались из-за С., поскольку она всех оскорбила в связи с тем, что О.Н. проживает в доме. С. забрала вещи и ушла жить к маме. Ссора началась сама по себе. ФИО1 с С. собирали вещи в доме по <адрес>. С. оскорбляла О.Н., ФИО6 и ФИО7.

Постоянно в настоящий момент в домовладении, находящемся по адресу по <адрес> проживают ФИО74 Х-вы. С. 7 января 2020г. ушла к матери на <адрес> и постоянно не проживает по <адрес>, а ФИО11 (ранее – ФИО10) проживает у свидетеля по <адрес>. ФИО11 не проживает в доме по <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании, – она соседка ФИО17, с которой знакома с 1989 года, проживает по <адрес> рядом с домовладением по <адрес>, где проживает мать ФИО3

С весны 2020 г. свидетель видит О.Н. по <адрес> постоянно, она открывала ставни утром и закрывала вечером, утром и вечером видела ее машину; знает, что ФИО11 (ранее – ФИО10) с весны 2020 г. проживает по <адрес>. Помимо этого О.Н. делала ремонт по <адрес>, белила фасад, а ФИО6 и ФИО7 ей помогали. ФИО11 проживает по <адрес> постоянно, так как свидетель каждый день видит, как она выходит и заходит в дом, подметает во дворе в домашней одежде, на работу одета по-другому. Выводы свидетеля складываются из того, что она постоянно видит на улице.

Указанные обстоятельства также косвенно подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 М.В. допрошенного в судебном заседании 17.08.2020 г. пояснившего, что ФИО1 – его сестра, ФИО3 бывший муж ФИО1, ФИО11 он в первый раз увидел в 2019г. по адресу <адрес>. Со слов племянников, ему известно, что О.Н. там постоянно проживала и периодически проживал ее сын.

В последний раз свидетель был в доме по адресу <адрес> 12 июля 2020г. Летом 2020г. свидетель не видел в доме ФИО11, но видел женские вещи. В домовладении по <адрес> с января 2020г. свидетель бывал не менее 2 раз в месяц, когда приезжал, только видел женские вещи.

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО68 относительно наличия женских вещей по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО11 и в январе 2020 г., и летом 2020 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель не смог пояснить какие вещи он видел, и по каким признакам он определил принадлежность женских вещей (полотенца, обуви) именно ФИО11, а не сособственникам ФИО1 либо ФИО2, при том, что факт вывоза всех вещей указанных сособственников из данного домовладения в судебном заседании не устанавливался и никем из сторон не доказывался

Таким образом, судом установлено, что ФИО12 (ранее - ФИО10) О.Н. в жилом доме по <адрес> не зарегистрирована, в указанном жилом доме не проживает и им не пользуется; с 28.04.2020 г. в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО11 является членом семьи ФИО3

С весны 2020 г. в связи с возникшим конфликтом с ФИО1 и некоторыми членами семьи ФИО3 постоянно проживает в доме матери ответчика ФИО3 по <адрес>

Разрешая спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и освободила его.

Судом не установлено, чем на момент рассмотрения настоящего спора нарушаются законные права истцов как собственников спорного недвижимого имущества, ограничиваются их права на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено никаких допустимых и относимых доказательств постоянного проживания ФИО12 (ранее - Кожуховой) О.Н. в жилом доме по <адрес> на момент рассмотрения спора, а также пользования ею указанным домом; не представлено доказательств чинения препятствий ФИО1 и ФИО2 со стороны ФИО3 и ФИО11 в пользовании указанным жилым домом в настоящее время.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о прекращении права пользования жилым домом и выселении из жилого дома ФИО12 (ранее – Кожуховой) О.Н. вследствие того обстоятельства, что судом не установлен как факт пользования, так и факт проживания ответчика ФИО11 в жилом доме по <адрес>.

Что касается требований истцов об обязании ФИО3 без согласия всех сособственников не допускать в домовладение по <адрес> никаких посторонних лиц, кроме сотрудников правоохранительных органов, МСЧ, медицинских работников, работников жилищно-коммунальных служб, исключительно в целях осуществления ими своей профессиональной деятельности по адресу: <адрес>, то указанное требование, по-мнению суда, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как полагает суд, сужение круга лиц, которые могут быть допущены по решению суда на территорию жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо нарушает права иных сособственников, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ можно оценить как злоупотребление правом со стороны истцов.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5; ФИО2 к ФИО3 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО12 (ранее – Кожуховой) О.Н. о прекращении права пользования жилым домом, выселении из жилого дома и обязании без согласия сособственников не допускать в жилой дом посторонних лиц, за исключением лиц, осуществляющих свою профессиональную деятельность, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 15.09.2020 г.

Судья: