Решение № 2-1587/2024 2-1587/2024~М-989/2024 М-989/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1587/2024

Дело № 2-1587/2024 40RS0026-01-2024-001397-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2024 года ФИО1 обратилась в Обнинский городской суд Калужской области с настоящим иском к ФИО2, в котором просила снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Nissan Qashqai», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов Главного управления ФССП по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. При обращении в ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет истцу было отказано в осуществлении регистрационных действий, и ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлены запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о снятии указанных запретов, в удовлетворении которого отказано.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики и третьи лица возражений на иск суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 51 вышеуказанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права и разъяснений о ее применении, необходимыми условиями для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является доказанность совокупности следующих условий: наличие у истца вещного права или иного защищаемого интереса в отношении спорного имущества и отсутствие у ответчиков (должника и взыскателя, в интересах которого наложен арест) обоснованных притязаний на данное имущество, противопоставляемых интересам истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Nissan Qashqai», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также договор финансовой аренды (лизинга), на основании которых ФИО4 приобрел принадлежащее ФИО2 указанное транспортное средство и предоставил его последней за плату во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением лизингополучателем сроков внесения оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был изъят ФИО4 у ФИО2

Изменения в регистрационные данные автомобиля марки «Nissan Qashqai», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в связи с изменением собственника транспортного средства с ФИО2 на ФИО4 не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Nissan Qashqai», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями которого право собственности на автомобиль переходит покупателю с момента подписания договора, стоимость автомобиля составляет 1 800 000 руб. (л.д. 9). Денежные средства по договору оплачены ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник указанного транспортного средства заключила с АО «АльфаСтахование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в Тропарево-Никулинском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП, в рамках которых вынесены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Nissan Qashqai», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области дан отказ в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в связи с наложенными запретами и (или) ограничениями в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, 05 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия у ФИО5 возникло право собственности на спорный автомобиль, при этом истец не знала и не могла знать об аресте указанного имущества и действовала добросовестно при заключении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем оснований для сохранения наложенных запретов не имеется, а заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Nissan Qashqai», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО3: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков